Закрыть
Поиск по сайту
Закрыть

Когда мешают собственные страхи

07.04.2016
3 мин.
на чтение
Адвокатскому сообществу следует преодолеть предубеждения относительно «коммерциализации» адвокатской деятельности. Анализируя плюсы и минусы проекта объединения рынка юридических услуг под эгидой адвокатуры, управляющий партнер "Пепеляев Групп" Сергей Пепеляев рассматривает доводы сторонников и противников этой идеи, указывая на открывающиеся возможности и позитивный опыт смежных юридических профессий. 

Идея реформирования рынка юридических услуг в направлении его объединения в одну регулируемую профессию, подчиняющуюся общим этическим требованиям, с момента зарождения активно поддерживалась адвокатурой. Звучало множество доводов «за», среди которых были и популистские, и демагогические. Но есть один, который действительно трудно парировать: без объединения рынка под крылом адвокатуры невозможно развивать саму адвокатуру. Если кто-то из адвокатов лишается статуса за серьезное дисциплинарное нарушение, то он все равно имеет возможность продолжить практиковать право (кроме уголовного), даже не имея адвокатского удостоверения. 

Однако разработанная Минюстом России концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи активно критикуется в адвокатской среде по многим пунктам. Чаще всего слышно недовольство по поводу «коммерциализации» адвокатуры и корреспондирующих ей отношений найма адвокатов другими адвокатами, расширения возможностей выбора организационно-правовой формы адвокатских образований. Звучат мантры об утере независимости и равенства адвокатов, разрушении ценностей, лежащих в основе профессии. 

А что у «соседей по площадке»? 

Однако если оглядеться по сторонам, то легко обнаружить, что смежные с адвокатской профессии давно уже катятся по рыночным рельсам и добились больших профессиональных и общественных успехов, чем адвокатура, заботящаяся о «рыночной непорочности». 

Аудиторы, например, как и адвокаты, практикуют право, только в узкой сфере. Бухгалтерский учет, отчетность, налогообложение – основные сферы аудиторской деятельности – регулируются нормативными актами, о соответствии которым хозяйственной практики клиентов аудиторы выносят суждения. В отличие от адвокатов, результат работы аудиторов имеет более широкое непосредственное общественное значение: потребителями аудиторской информации выступают не только их клиенты (как доверители у адвокатов), но и другие субъекты рынка (вкладчики, акционеры, инвесторы и др.), государственные органы. По драматизму последствий и накалу страстей ошибки и просчеты аудитора не менее значимы, чем ошибки и просчеты адвоката (банкротство банков, страховых компаний и т.п.). 

В этой связи и в регулировании статуса адвоката и аудитора много общего: необходимость подтверждения квалификации, членство в профессиональных объединениях, подчинение профессиональным стандартам и этическим нормам, обладание привилегиями (профессиональная тайна, независимость). 

Однако эта общая база не препятствует аудиторам развиваться по рыночному варианту. Аудиторские объединения могут создаваться в любой организационно-правовой форме, предусмотренной гражданским законодательством, но с определенными ограничениями. Например, доля уставного капитала аудиторской организации, принадлежащая аудиторам и (или) аудиторским организациям, должна быть не менее 51%. При этом такая организация признается коммерческой. 

Лицензированные аудиторы могут практиковать самостоятельно, могут создать аудиторскую компанию, а могут работать в аудиторской фирме по найму. Трудовые отношения не приводят к утере личной самостоятельности и независимости аудитора. 

Аудиторские услуги могут оказывать как индивидуальные аудиторы, так и аудиторские организации. 

В некоторых вопросах аудиторская деятельность регламентируется даже строже, чем адвокатская (необходимость соблюдать правила внутреннего контроля качества работы и подвергаться ее проверкам, строгая регламентация оснований аннулирования квалификационного аттестата и др.). 

Аудиторская отрасль демонстрирует высокие темпы развития и завидные достижения. Особенно наглядно это видно на примере замещения российскими аудиторскими организациями иностранных коллег-конкурентов. Если раньше крупнейшие отечественные компании, такие как «Газпром», традиционно были вотчиной международных аудиторов, то сейчас во многих случаях их заменили российские, ничем не уступающие зарубежным коллегам в знаниях, опыте и качестве услуг. 

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 7 за 2016 г. 

Возврат к списку

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

18.10.2021
Конституционный Суд РФ принял жалобу, подготовленную специалистами «Пепеляев Гру...
01.10.2021
Константин Шарловский принял участие в Партнеринге «Лекарства России – к междисц...
17.09.2021
Юристы «Пепеляев Групп» успешно защитили интересы пациентки в суде по делу, связ...
26.08.2021
Александр Кузнецов – автор монографии «Реорганизация хозяйственных обществ: граж...
19.08.2021
«Пепеляев Групп» усиливает судебную практику в сфере корпоративных споров
28.07.2021
«Пепеляев Групп» усиливает свои позиции в области энергетики
28.07.2021
Рекомендации от ФПА РФ: как обезопасить себя от действий мошенников, прикрывающи...
18.06.2021
Прецедентный проект «Пепеляев Групп»: Верховный Суд впервые рассмотрел дело о во...

Вход | Регистрация

E-mail

Click here to subscribe our English newsletters