VIP-вкладчики Мастер-банка и банка "Первомайский" в Конституционном суде (КС) получили шанс на пересмотр решений судов об отказе вернуть им утраченные средства, размещенные под завышенные ставки по нетиповым договорам. Впрочем, результат повторного рассмотрения этих дел на 100% непредсказуем и сейчас. Но теперь важна не форма документации по вкладам, а добросовестность самого вкладчика, отказать в выплатах которому, по мнению КС, можно лишь в случае, если будет доказан его злой умысел. Постановление о проверке ч. 1 ст. 836 Гражданского кодекса (ГК), касающейся письменной формы договора банковского вклада, КС вынес без проведения открытых слушаний. Вместе с принятыми в июне жалобами пяти вкладчиков банка "Первомайский" (см. "Ъ" от 10 июня) КС рассмотрел и обращения также двух вкладчиков Мастер-банка. Всем им ранее было отказано (во всех инстанциях, включая Верховный суд) в возврате средств, размещенных в банках под завышенные ставки по нетиповым договорам и не отраженных в базах данных банков, так как, по мнению судов, по ГК договор должен отвечать "требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота".
"Отличное постановление о защите правомерных ожиданий клиента банка",— оценил позицию КС партнер "Пепеляев групп" Роман Бевзенко, отметив убедительность подхода высшего суда — "политико-правовые рассуждения, поиск баланса интересов, магистральную линию для интерпретации норм права судами в других схожих делах". По мнению господина Бевзенко, сделать это могли и суды общей юрисдикции, однако ни нижестоящие суды, ни Верховный суд "не захотели разобраться в этом деле", встав на "совершенно недопустимый путь формального применения норм о договоре банковского вклада, который в итоге привел к несправедливому решению".
