Загрузка...
23.11.2022
2 мин. на чтение

ВС: Снос самовольной постройки – крайняя мера гражданско-правовой ответственности

16 ноября Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, в который включена 31 правовая позиция. Младший юрист практики недвижимости, строительства и земельного права «Пепеляев Групп» Сергей Бузиков полагает, что появление Обзора связано с тем, что законодательство и судебная практика по этому вопросу несколько нестабильны: за последние 10 лет редакция ст. 222 ГК изменялась как минимум дважды, также меняются по некоторым аспектам и позиции судов.

Сергей Бузиков посчитал, что позиция ВС из п. 7 Обзора корреспондирует с законодательными изменениями 2018 г.: постройка не может быть признана самовольной, если ее собственник не знал и не мог знать о действии публичных ограничений использования земельного участка (абз. 2 п. 1 ст. 222 ГК) – например, о наличии зоны с особыми условиями использования территории, о которой отсутствует общедоступная информация. «Иными словами, добросовестность “извиняет” застройщика, позволяя сохранить постройку», – отметил он.

Старший юрист практики недвижимости, строительства и земельного права «Пепеляев Групп» Екатерина Пугаченко указала, что Верховный Суд подтвердил позицию, позволяющую признать право собственности на постройку при нарушении процедуры строительства. Однако ВС отметил, что застройщик должен добросовестно предпринимать меры для своевременного получения разрешения на строительство.

Екатерина Пугаченко обратила внимание, что это является более строгим требованием по сравнению с изложенным ранее в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда № 2 (2020), в котором указывается, что даже если застройщик обратился за разрешением на строительство после его завершения и при этом постройка соответствует установленным градостроительным требованиям, то следует признать право собственности на нее.

Екатерина Пугаченко отметила, что, защищая застройщика, вслед за недавним Постановлением Конституционного Суда от 9 ноября 2022 г. № 48-П Верховный Суд определяет границы административного усмотрения при принятии решения о сносе. Так, требование о сносе объекта недвижимости, право собственности на который возникло в силу закона или зарегистрировано в установленном законом порядке, рассматривается только в судебном порядке (п. 21 и 22). Орган местного самоуправления также не может принять решение о сносе пристройки, являющейся частью многоквартирного дома (п. 23), и постройки, созданной до 29 октября 2001 г. на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы (п. 24).

Источник: «Адвокатская газета»

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

25.09.2023

Налоговая реконструкция при привлечении к субсидиарной ответственности. Права контролирующих лиц

Леонид Барков - руководитель группы практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса

Смотреть

06.12.2023

Анализ/прогноз рынка офисной недвижимости - П. Барбашев (O1 Properties), А. Ефимов (IBC Real Estate)

Подробный анализ рынка офисной недвижимости, новые тенденции и прогноз рынка на ближайшее время.

30.11.2023

Конституционный Суд об арбитрабельности споров о правах на недвижимые вещи

Постановление № 46-П вряд ли может служить примером акта Конституционного Суда, который содержит прорывные правовые идеи....

28.11.2023

За несогласованные работы в старинных зданиях Петербурга штрафуют по минимуму

«Почему суды останавливаются на минимальной сумме взыскания, сказать сложно. Вероятно, судьи не усматривают высокой степени...

27.11.2023

Недвижимость и строительство: MustRead за 14–27 ноября 2023 г.

Главные новости: Правительство внесло в Госдуму законопроект о преимущественном праве покупки доли банкрота в праве ...