Необычное решение вынес 16-й арбитражный апелляционный суд (Ессентуки) по спору нефтяной компании «Евросибойл» и инспекции ФНС по Элисте, сообщают «Ведомости».
Налоговые органы после проверки предложили компании доплатить за февраль 2011 г. 14,7 млн руб. налога на добычу нефти. По их мнению, «Евросибойл» незаконно применил понижающий коэффициент 0,3 к базовой ставке на 13 участках. Компания доказывала, что имеет право на льготу для выработанных месторождений: вся нефть направляется на единый пункт переработки, поэтому ко всем месторождениям применяется единый коэффициент, допустимый на пяти из них. Пункт 4 статьи 342 НК РФ действительно допускал такой порядок, но только до 2009 г. Впоследствии в Кодекс были внесены поправки – и наличие единого технологического объекта перестало влиять на ставку налога. Такой вывод в июле сделал Арбитражный суд Калмыкии, куда обратился «Евросибойл». Но апелляционная инстанция 16 октября вынесла прямо противоположное решение. Налоговый кодекс РФ (в редакции от 2011 г.) не разъяснял, как применять коэффициент, если в пункт подготовки поступает нефть с нескольких участков с разной степенью выработанности. Поэтому можно руководствоваться старыми, уже отмененными нормами о применении единого коэффициента, решил суд. Правильно «Евросибойл» применил и размер коэффициента – максимальную величину 0,3, указал суд. При этом из таблиц в решении коэффициент 0,3 является как раз минимальным, а максимальный – 1. То есть, руководствуясь отмененными нормами, компания, наоборот, должна была лишить себя льгот для сильно выработанных месторождений. «…» И прежняя редакция статьи 342, и сам смысл положений о порядке применения коэффициентов не позволяют трактовать дело так, как это сделал суд, считает руководитель практики разрешения споров и медиации «Пепеляев Групп» Юрий Воробьев. Такие явные ошибки встречаются редко, но качество судебных решений оставляет желать лучшего, говорят опрошенные «Ведомостями» юристы. (C. 3)
