Конституционный Суд РФ в постановлении от 22.06.2017 № 16-П признал частично неконституционной норму п.1 ст.302 ГК РФ, по сути, запретив изъятие выморочного имущества – недвижимости, если публичные органы не предприняли необходимых мер по фиксации прав на нее. Считаете ли Вы такое изъятие из общих правил о виндикации оправданным? Как бы Вы оценили это Постановление с точки зрения последствий для правового регулирования, интересов оборота, а также баланса частных и публичных интересов?
Комментирует партнер «Пепеляев Групп», канд. юрид. наук Роман Бевзенко: «Мне кажется, что толкование п.1 ст. 302 ГК РФ, которое было дано КС РФ и которое ограничило виндикацию выморочного имущества, является чем-то, что можно назвать прорывом в вещном праве. На мой взгляд, именно так и только так и следовало решить то дело, которое обсуждалось в Суде. Статья 302 ГК РФ допускает истребование у добросовестного приобретателя только имущества, которое выбыло из владения собственника помимо его, собственника, воли. То есть для того, чтобы истребовать имущество у добросовестного приобретателя, оно должно было сначала попасть во владение собственника и уж потом выбыть из него каким-то способом помимо его воли. Однако в том деле, которое рассматривал Суд, этого не произошло: собственник – публичное образование – никогда не завладевал имуществом, поэтому и выбыть помимо воли оно в принципе не могло. Иначе говоря, в этом случае КС РФ просто хорошо сделал работу суда общей инстанции, который, видимо, стремясь изо всех сил защитить публичное образование (а суды в последнее время все более открыто занимают пробюджетные позиции), просто не захотел подумать и применить закон так, как следовало его применить. Никакого конституционно-правового аспекта, по моему мнению, у этого дела нет».
Источник:
