Верховный суд российской федерации: первые шаги
12 сентября 2014
Светлана Деньга, Юрий Воробьев
Издание – эж-Юрист
верховный суд российской федерации: первые шаги
Правовое сообщество с нетерпением ожидало, какими будут первые шаги нового объединённого Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ), насколько активно ВС РФ будет участвовать в устранении законодательных пробелов, приведению практики судов к единообразию, будет ли меняться позиция Президиума и Пленума ВС РФ в сравнении с позицией их «предшественников».
Однако ВС РФ первые же дни своего существования начал не с комментариев по отдельным вопросам правоприменения или корректировки позиций ВАС РФ, а с устранения, по мнению ВС РФ, «неточностей» действующего законодательства .
В соответствии с новой редакцией ч. 5 ст. 2 Закона «О внесении изменений в АПК РФ» дела, по которым вынесены определения об их передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, но которые на момент вступления изменений в силу не были рассмотрены Президиумом ВАС РФ, после ликвидации ВАС РФ передаются для рассмотрения в Президиум ВС РФ.
Несмотря на это «реформированный» ВС РФ в целях «недопустимости лишения сторон права на кассационное производство в ВС РФ» передал дела, которые должны были быть рассмотрены Президиумом ВС РФ, в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ .
Подобное решение обосновано тем, что «основания для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора являются экстраординарными, они направлены на устранение лишь фундаментальных нарушений правовых норм, в то время как Судебная коллегия ВС РФ проверяет правильность применения норм материального и (или) процессуального права».
Конечно, остаётся только догадываться, почему те дела, которые ранее коллегия ВАС РФ посчитала «экстраординарными», усмотрев основания для передачи их для пересмотра в порядке надзора в Президиум ВАС РФ, теперь в глазах ВС РФ утратили такое качество и попадут только лишь в Судебную коллегию ВС РФ.
Сложившаяся ситуация порождает вопросы относительно порядка рассмотрения тех дел, которые будет рассматривать Судебная коллегия ВС РФ.
Во-первых, в соответствии со ст. 291.3, 291.6, 291.11 АПК РФ основанием отмены или изменения Судебной коллегией ВС РФ судебных актов в порядке кассационного производства является наличие существенных нарушений норма материального и (или) норм процессуального права, которые были допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела, и которые повлияли на исход этого дела.
В то время как в качестве основания для отмены или изменения судебного акта Президиумом ВАС РФ ст. 304 АПК РФ называла нарушение судами нижестоящих инстанций единообразия практики применения и (или) толкования норм права, то есть арбитражной практики.
Соответственно, надзорные жалобы, ранее переданные в Президиум ВАС РФ в порядке надзора, соответствовали именно критериям ст. 304 АПК РФ прежней редакции АПК РФ (т.е. судебные акты по тем делам ни просто не соответствовали законодательству, а еще и нарушали единообразие практики).
В связи с этим встаёт вопрос, каким образом Судебная коллегия ВС РФ с учётом ограниченности её полномочий доводами надзорной жалобы (ч. 2 ст. 291.14 АПК РФ), которые по факту сводятся к нарушению судами единообразия арбитражной практики, будет принимать решение о наличии/отсутствии нарушений норм материального и (или) процессуального права.
С другой стороны, возможно, именно сложившаяся ситуация и будет подпадать под случаи, когда Судебная коллегия ВС РФ в интересах законности вправе будет выйти за пределы доводов жалобы (ч. 2 ст. 291.14 АПК РФ).
Во-вторых, будет ли Судебной коллегией ВС РФ при рассмотрении дела воспринята оценка, данная жалобе коллегией судей ВАС РФ.
Несмотря на отсутствие требования закона следовать позиции «тройки» судей, на практике, позиция, содержащаяся в Определении о передаче дела на рассмотрение Президиума ВАС, в большинстве случаев бралась Президиумом ВАС РФ за основу при подготовке Постановления по конкретному делу.
В связи с чем, Судебная коллегия ВС РФ должна бы руководствоваться выводами судей ВАС, акцент в которых будет сделан на нарушение единообразия применения права, но не на нарушения материальных и/или процессуальных норм. Однако будут ли в действительности эти выводы приняты во внимание – неизвестно.
Еще одним «нововведением» АПК РФ стало требование о приложении к кассационной жалобе, направляемой в судебную коллегию ВС РФ, копии обжалуемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу, которые должны быть заверены соответствующим судом (ч. 5 ст. 291.3 АПК РФ).
Безусловно указанное «нововведение» создаёт для сторон некоторые дополнительные обременения в связи с необходимостью получения судебных копий оспариваемых и иных принятых по делу судебных актов.
Представляется, что указанное требование было лишь заимствовано из ГПК РФ, нежели целенаправленно введено законодателем в АПК РФ с целью возложения на стороны дополнительных обременений или препятствий для защиты своих интересов посредством обращения во «вторую» кассацию (учитывая, что подобное требование в отношении порядка подачи апелляционной, «первой» кассационной или надзорной жалобы отсутствует).
В любом случае, в настоящий момент отсутствие именно заверенных судом копий судебных актов по делу является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю без рассмотрения её по существу (ст. 291.5 АПК РФ) .
При этом возвращение кассационной жалобы хоть и не препятствует повторному обращению в Судебную коллегию ВС РФ с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для её возвращения, однако сторона должна реализовать это право в пределах предусмотренного законом срока на подачу кассационной жалобы.
В то же время, принимая во внимание возможность обращения в Судебную коллегию ВС РФ путём заполнения формы, размещенной на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», есть вероятность, что допустимым будет являться и приложение автоматизированных копий судебных актов с официального сайта.
Однако до внесения соответствующих изменений или появления официальных разъяснений ВС РФ по данному вопросу в целях минимизации риска возвращения кассационной жалобы формальные требования действующего на настоящий момент законодательства желательно соблюдать.
