Загрузка...

Верховный суд российской федерации: первые шаги

12.09.2014
4 мин.
на чтение
Прочитать позже

12 сентября 2014
Светлана Деньга, Юрий Воробьев
Издание – эж-Юрист
верховный суд российской федерации: первые шаги
Правовое сообщество с нетерпением ожидало, какими будут первые шаги нового объединённого Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ), насколько активно ВС РФ будет участвовать в устранении законодательных пробелов, приведению практики судов к единообразию, будет ли меняться позиция Президиума и Пленума ВС РФ в сравнении с позицией их «предшественников».
Однако ВС РФ первые же дни своего существования начал не с комментариев по отдельным вопросам правоприменения или корректировки позиций ВАС РФ, а с устранения, по мнению ВС РФ, «неточностей» действующего законодательства . 
В соответствии с новой редакцией ч. 5 ст. 2 Закона «О внесении изменений в АПК РФ» дела, по которым вынесены определения об их передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, но которые на момент вступления изменений в силу не были рассмотрены Президиумом ВАС РФ, после ликвидации ВАС РФ передаются для рассмотрения в Президиум ВС РФ.
Несмотря на это «реформированный» ВС РФ в целях «недопустимости лишения сторон права на кассационное производство в ВС РФ» передал дела, которые должны были быть рассмотрены Президиумом ВС РФ, в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ . 
Подобное решение обосновано тем, что «основания для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора являются экстраординарными, они направлены на устранение лишь фундаментальных нарушений правовых норм, в то время как Судебная коллегия ВС РФ проверяет правильность применения норм материального и (или) процессуального права».
Конечно, остаётся только догадываться, почему те дела, которые ранее коллегия ВАС РФ посчитала «экстраординарными», усмотрев основания для передачи их для пересмотра в порядке надзора в Президиум ВАС РФ, теперь в глазах ВС РФ утратили такое качество и попадут только лишь в Судебную коллегию ВС РФ.
Сложившаяся ситуация порождает вопросы относительно порядка рассмотрения тех дел, которые будет рассматривать Судебная коллегия ВС РФ.
Во-первых, в соответствии со ст. 291.3, 291.6, 291.11 АПК РФ основанием отмены или изменения Судебной коллегией ВС РФ судебных актов в порядке кассационного производства является наличие существенных нарушений норма материального и (или) норм процессуального права, которые были допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела, и которые повлияли на исход этого дела.   
В то время как в качестве основания для отмены или изменения судебного акта Президиумом ВАС РФ ст. 304 АПК РФ называла нарушение судами нижестоящих инстанций единообразия практики применения и (или) толкования норм права, то есть арбитражной практики.
Соответственно, надзорные жалобы, ранее переданные в Президиум ВАС РФ в порядке надзора, соответствовали именно критериям ст. 304 АПК РФ прежней редакции АПК РФ (т.е. судебные акты по тем делам ни просто не соответствовали законодательству, а еще и нарушали единообразие практики).
В связи с этим встаёт вопрос, каким образом Судебная коллегия ВС РФ с учётом ограниченности её полномочий доводами надзорной жалобы (ч. 2 ст. 291.14 АПК РФ), которые по факту сводятся к нарушению судами единообразия арбитражной практики, будет принимать решение о наличии/отсутствии нарушений норм материального и (или) процессуального права.
С другой стороны, возможно, именно сложившаяся ситуация и будет подпадать под случаи, когда Судебная коллегия ВС РФ в интересах законности вправе будет выйти за пределы доводов жалобы (ч. 2 ст. 291.14 АПК РФ).   
Во-вторых, будет ли Судебной коллегией ВС РФ при рассмотрении дела воспринята оценка, данная жалобе коллегией судей ВАС РФ.
Несмотря на отсутствие требования закона следовать позиции «тройки» судей, на практике, позиция, содержащаяся в Определении о передаче дела на рассмотрение Президиума ВАС, в большинстве случаев бралась Президиумом ВАС РФ за основу при подготовке Постановления по конкретному делу.
В связи с чем, Судебная коллегия ВС РФ должна бы руководствоваться выводами судей ВАС, акцент в которых будет сделан на нарушение единообразия применения права, но не на нарушения материальных и/или процессуальных норм. Однако будут ли в действительности эти выводы приняты во внимание – неизвестно.
Еще одним «нововведением» АПК РФ стало требование о приложении к кассационной жалобе, направляемой в судебную коллегию ВС РФ, копии обжалуемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу, которые должны быть заверены соответствующим судом (ч. 5 ст. 291.3 АПК РФ).
Безусловно указанное «нововведение» создаёт для сторон некоторые дополнительные обременения в связи с необходимостью получения судебных копий оспариваемых и иных принятых по делу судебных актов.
Представляется, что указанное требование было лишь заимствовано из ГПК РФ, нежели целенаправленно введено законодателем в АПК РФ с целью возложения на стороны дополнительных обременений или препятствий для защиты своих интересов посредством обращения во «вторую» кассацию (учитывая, что подобное требование в отношении порядка подачи апелляционной, «первой» кассационной или надзорной жалобы отсутствует).
В любом случае, в настоящий момент отсутствие именно заверенных судом копий судебных актов по делу является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю без рассмотрения её по существу (ст. 291.5 АПК РФ) .
При этом возвращение кассационной жалобы хоть и не препятствует повторному обращению в Судебную коллегию ВС РФ с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для её возвращения, однако сторона должна реализовать это право в пределах предусмотренного законом срока на подачу кассационной жалобы.
В то же время, принимая во внимание возможность обращения в Судебную коллегию ВС РФ путём заполнения формы, размещенной на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», есть вероятность, что допустимым будет являться и приложение автоматизированных копий судебных актов с официального сайта.  
Однако до внесения соответствующих изменений или появления официальных разъяснений ВС РФ по данному вопросу в целях минимизации риска возвращения кассационной жалобы формальные требования действующего на настоящий момент законодательства желательно соблюдать.            

Источник

Возврат к списку

Отправить статью

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

28.09.2022
Александр Виноградов в «Топ 100 директоров по персоналу»
28.09.2022
Елена Соколовская выступила на Антимонопольном форуме 2022
15.09.2022
Внесудебное урегулирование спора между двумя клиентами компании
15.09.2022
Сайт «Пепеляев Групп» признан лучшим среди российских юридических фирм
07.09.2022
Наталья Присекина рассказала на ВЭФ о Международном коммерческом арбитражном суд...
07.09.2022
«Пепеляев Групп» оказала правовую поддержку АО «КТК-Р» в ходе судебного разбират...
02.09.2022
Усиление IP-практики «Пепеляев Групп»
29.08.2022
Юристы «Пепеляев Групп» провели семинар для корейского бизнеса во Владивостоке