КС РФ еще в 2007 г. разъяснял, что обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности или полученного результата. Казалось, проблема оценки экономически оправданных расходов по дополнительному критерию – цели – решена. Но суды, похоже, формируют новую доктрину целевой оценки расходов. Поддержит ли их ВС РФ? Рассуждает ведущий юрист «Пепеляев Групп» Алёна Каныгина.
В мае 2025 г. Арбитражный суд Московского округа завершил рассмотрение налогового спора об учете в составе внереализационных расходов сумм недоначисленной амортизации при сносе гостиничного комплекса «Корстон» (далее – ГК «Корстон»), который компания «Яндекс» купила, эксплуатировала, снесла и начала строить на его месте новое здание.
Суды трех инстанций отказали налогоплательщику в удовлетворении требований.
Этот спор выявил в практике два противоположных подхода к учету затрат на снос зданий, к использованию которых налогоплательщик утратил интерес: как единовременные внереализационные расходы или как капитальные вложения в основные средства.
Подход первый
Суть подхода: расходы в виде недоначисленной амортизации ликвидированного здания учитываются в порядке подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ в составе внереализационных расходов без ограничений.
Налогоплательщик со ссылкой на то, что комплекс был принят к учету как основное средство, использовался для сдачи в аренду с уплатой налогов на имущество и на прибыль, выведя комплекс из эксплуатации после оформления разрешительной документации на будущее строительство, произвел его снос и учел расходы в виде недоначисленной амортизации единовременно в составе внереализационных расходов на основании подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ.
Такой подход основан на прямой норме налогового законодательства, регулирующей учет расходов на ликвидацию, и на ее буквальном толковании.
Согласно этой норме в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в частности расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной амортизации, расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и другие аналогичные работы.
Из буквального толкования нормы следует, что ее регулирование охватывает именно случаи ликвидации (сноса) выводимых из эксплуатации основных средств, в установленный ею порядок списания расходов прямо включены суммы недоначисленной амортизации и норма (равно как и иные нормы НК РФ) не содержит каких-либо ограничений, требований или дополнительных условий для ее применения.
Расходы на ликвидацию справедливо отнесены законодателем к внереализационным без ограничений: эти расходы не связаны непосредственно с производством и реализацией, не способны влиять на процессы деятельности, напротив, ведут к невозможности дальнейшего извлечения выгод от использования основного средства. По той же причине в них прямо включены суммы недоначисленной амортизации – экономически обоснованные расходы, которые налогоплательщик когда-то понес, но больше не может учитывать, поскольку объект перестает существовать. Если такие расходы учитывать не единовременно, а как капитальные вложения, то отрицательный результат будет формировать стоимость.
Историческое толкование этой нормы также подтверждает, что она призвана обеспечить возможность налогоплательщику учесть «внутри» единовременных расходов на ликвидацию суммы недоначисленной амортизации: норма была в 2001 г. включена в Налоговый кодекс РФ в первой редакции главы о налоге на прибыль как «расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств» и в 2002 г. уточнена указанием «включая суммы недоначисленной амортизации», воля законодателя выражена четко.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Налоговед»
В мае 2025 г. Арбитражный суд Московского округа завершил рассмотрение налогового спора об учете в составе внереализационных расходов сумм недоначисленной амортизации при сносе гостиничного комплекса «Корстон» (далее – ГК «Корстон»), который компания «Яндекс» купила, эксплуатировала, снесла и начала строить на его месте новое здание.
Суды трех инстанций отказали налогоплательщику в удовлетворении требований.
Этот спор выявил в практике два противоположных подхода к учету затрат на снос зданий, к использованию которых налогоплательщик утратил интерес: как единовременные внереализационные расходы или как капитальные вложения в основные средства.
Подход первый
Суть подхода: расходы в виде недоначисленной амортизации ликвидированного здания учитываются в порядке подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ в составе внереализационных расходов без ограничений.
Налогоплательщик со ссылкой на то, что комплекс был принят к учету как основное средство, использовался для сдачи в аренду с уплатой налогов на имущество и на прибыль, выведя комплекс из эксплуатации после оформления разрешительной документации на будущее строительство, произвел его снос и учел расходы в виде недоначисленной амортизации единовременно в составе внереализационных расходов на основании подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ.
Такой подход основан на прямой норме налогового законодательства, регулирующей учет расходов на ликвидацию, и на ее буквальном толковании.
Согласно этой норме в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в частности расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной амортизации, расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и другие аналогичные работы.
Из буквального толкования нормы следует, что ее регулирование охватывает именно случаи ликвидации (сноса) выводимых из эксплуатации основных средств, в установленный ею порядок списания расходов прямо включены суммы недоначисленной амортизации и норма (равно как и иные нормы НК РФ) не содержит каких-либо ограничений, требований или дополнительных условий для ее применения.
Расходы на ликвидацию справедливо отнесены законодателем к внереализационным без ограничений: эти расходы не связаны непосредственно с производством и реализацией, не способны влиять на процессы деятельности, напротив, ведут к невозможности дальнейшего извлечения выгод от использования основного средства. По той же причине в них прямо включены суммы недоначисленной амортизации – экономически обоснованные расходы, которые налогоплательщик когда-то понес, но больше не может учитывать, поскольку объект перестает существовать. Если такие расходы учитывать не единовременно, а как капитальные вложения, то отрицательный результат будет формировать стоимость.
Историческое толкование этой нормы также подтверждает, что она призвана обеспечить возможность налогоплательщику учесть «внутри» единовременных расходов на ликвидацию суммы недоначисленной амортизации: норма была в 2001 г. включена в Налоговый кодекс РФ в первой редакции главы о налоге на прибыль как «расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств» и в 2002 г. уточнена указанием «включая суммы недоначисленной амортизации», воля законодателя выражена четко.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Налоговед»
