Три аспекта заблуждений: стороны договора часто не знают, как реализуется на практике положение о форс-мажоре

Автор статьи «Способ устранить неопределенность» затронул интересную проблему, касающуюся практики применения положений законодательства и договоров об обстоятельствах непреодолимой силы (forcemajeure, форс-мажоре) в различных правопорядках. Этот вопрос вызывает повышенный интерес практикующих юристов в последнее время. К сожалению, российскую правоприменительную практику в этой области нельзя назвать твердо устоявшейся по той причине, что сами по себе обстоятельства такого чрезвычайного и широкого характера, к счастью, не так уж и часты. Хотя положение о форс-мажоре найдется практически в каждом договоре по российскому праву, часто стороны не вполне отдают себе отчет в том, каким образом работает данный механизм на практике. Наибольшая часть заблуждений, как правило, связана с тремя с аспектами: круг событий, относящихся к непреодолимой силе, срок их действия и последствия для исполнения обязательств сторонами договора.

Как известно, в соответствии с нормой ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей1.

Необходимо отметить, что в Обзоре судебной практики, принятом в связи с распространением коронавирусной инфекции2, Верховный Суд РФ несколько скорректировал эту практику, указав, что если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному основанию.

Также в соответствии со сложившейся ранее судебной практикой экономические кризисы, колебания обменных курсов валют к рублю, рост цен и иные подобного рода обстоятельства не признавались, как правило, обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку квалифицировались судами в качестве предпринимательских рисков.

Следует отметить, что обстоятельства непреодолимой силы не носят универсального характера, т.е. не действуют одинаково на всех предпринимателей и все обязательства в области предпринимательской деятельности. В каждом конкретном случае суд должен установить, препятствовали ли те или иные обстоятельства исполнению конкретных обязательств по договору и наличествует ли причинно-следственная связь между действием непреодолимой силы и невозможностью исполнения.

Второе широко распространенное заблуждение касается времени действия непреодолимой силы. Само по себе действие непреодолимой силы носит, как правило, временный характер и не прекращает обязательство должника полностью, если исполнение остается возможным после того, как обстоятельства непреодолимой силы отпали3. Это особенно характерно для длящихся правоотношений, например, в договорах аренды недвижимого имущества и договорах строительного подряда. При этом кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Третье важное уточнение, на которое сторонам необходимо обратить внимание, это собственно сами последствия действия обстоятельств непреодолимой силы. Как мы уже отметили выше, это именно освобождение от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств вследствие непреодолимой силы, а не освобождение от исполнения самих обязательств. Например, арендатор может быть обязан также уплачивать арендную плату за арендуемое помещение, как только препятствия к этому отпали.

Источник: «Адвокатская газета»