Мнение Сергея Клименко о применении механизма «третий лишний»

По отзывам участников рынка, к текущему моменту обязательность модели «третий лишний» при закупках медицинских изделий оказала относительно небольшое влияние на структуру и динамику закупок ввиду специфики самих медицинских изделий как объекта закупки. Однако весьма вероятно, что рынок лекарственных средств будет затронут куда в большей степени.

Во-первых, правило «третий лишний» в принципе применяется только в отношении ограниченного перечня медицинских изделий, сформированного исходя из сведений о наличии аналогичных производств изделий такого вида в России. На настоящий момент, известные проекты постановления Правительства РФ в отношении введения аналогичной модели для закупок препаратов каких-либо ограничений по применению не содержат. Предполагается применение модели к любой государственной закупке.

Во-вторых, многообразие медицинских изделий даже в рамках одной номенклатурной позиции предоставляет возможность заказчику детально описывать предмет закупки, тем самым сужая перечень производителей, чьи товары могут быть предложены участниками закупки. Иногда такие действия заказчика признаются антимонопольными органами незаконными, но установленный законодательством о контрактной системе принцип профессионализма заказчика позволяет последнему успешно доказывать обоснованность установления тех или иных ограничивающих свойств, в том числе в суде. В отношении же лекарственных средств, за редкими исключениями, действует требование о закупке по международному патентованному наименованию с учетом лекарственных форм. Это ограничивает свободу заказчика при формировании заказа. С учетом этого, а также того что степень готовности российской фарминдустрии по ассортименту и объему к импортозамещению значительно выше, нежели чем в секторе медицинских изделий, применяться правило «третий лишний» в закупках препаратов вероятно будет значительно чаще.

Хотя заказчики, размещающие заказы на лекарственные средства, в основном те же, что и в случае закупок медицинских изделий, и уже будут иметь соответствующий опыт, российская фарминдустрия также может столкнуться с процедурными сложностями подтверждения российского производства, однако они, в том числе, могут быть иного характера.

Российские предприятия медицинской промышленности, а как следствие, и дистрибьюторы, столкнулись с организационными проблемами получения сертификатов СТ-1 и предшествующей им инспекции производства (только в нашей стране, наверное, могут принимать постановление в феврале, а порядок выдачи сертификатов СТ-1 для реализации – в апреле и т.п.). В связи с этим, зачастую участникам закупок было проще предлагать к продаже товары иностранного производства, чем российские. Остается надеяться, что к моменту, когда правило начнет применяться в фармотрасли, большая часть этих процедурных проблем будет решена. 

Во всяком случае, первичный шок у заказчиков уже прошел и возможно что сам факт распространения правила на фарм отрасль не парализует закупки, как это произошло в медицинской отрасли.

Однако, помимо этого, у фармотрасли могут возникнуть и специфические проблемы, связанные с особенностью производства препаратов, которые могут нивелировать эффект «опытного заказчика». Не секрет, что в подавляющем большинстве случаев фармацевтические субстанции производятся за пределами России и их стоимость может занимать существенную долю в итоговой цене «франко-завод» (60% и более процентов). В случае вторичной упаковки и выпускающего контроля качества, которые пока положены в основы большинства проектов по локализации, доля импортируемых «ин балк» лекарств окажется еще выше. В результате, если не будут приняты специальные правила определения страны происхождения товаров для лекарственных средств, под исключение из закупок могут попасть многие дженерики и подавляющее большинство локализуемых препаратов.

Если постановление Правительства для фармрынка не будет учитывать все «серые зоны» своего предшественника в медицинской индустрии, участники фармрынка столкнутся с теми же процедурными проблемами.

Постановление Правительства РФ №102, устанавливающее правило «третий лишний», весьма скупо на детали, а также не учитывает практику применения сходного по сути (но не идентичного) Приказа Минэкономразвития №155 (15%-ные преференции), что на практике приводит к неоднозначным последствиям, противоречащим друг другу разъяснениям госорганов и злоупотреблениям со стороны недобросовестных участников торгов. 

Текст постановления для фармацевтической отрасли должен быть детализирован с учетом опыта, в том числе негативного, применения правила в «соседней» индустрии. В противном случае могут возникнуть аналогичные проблемы.