Загрузка...
14.07.2015
4 мин. на чтение

Тайна третьих лиц

На прошлой неделе в прессе поднялась шумиха: есть судебный прецедент, когда иностранного производителя — Astellas Pharma, самостоятельно продвигающего свой товар, заставили платить налог с расходов на рекламу, так как эти расходы были понесены в пользу третьего лица — эксклюзивного дистрибьютора. В России работает много иностранных компаний, которым могут быть предъявлены аналогичные требования. Обозреватель «ФВ» Елена Калиновская попросила прокомментировать эту ситуацию старшего партнера «Пепеляев Групп» Рустема Ахметшина.

Рустем, в чем, на ваш взгляд, важность этого спора?

Дело «Астеллас Фарма Юроп Б.В.» показывает возросший интерес налоговых органов к вопросам международного налогообложения. Они не в первый раз обращаются к вопросам, связанным с деятельностью иностранных компаний на территории в России. В двух словах, эта деятельность (независимо от того, осуществляется ли она через какой-то офис или нет) может признаваться или не признаваться постоянным представительством для целей налогообложения. Соответственно, от этого определяются и налоговые последствия.

«Астеллас Фарма» признали лицом, которое должно платить налоги?

Не совсем. В данном случае налоговая инспекция не отрицает, что постоянного представительства «Астеллас Фарма Юроп Б.В.» в России не образовалось. Но и для этого случая налоговое законодательство предусматривает специальное правило: если такое «просто» представительство иностранной компании ведет деятельность, несет расходы в интересах третьих лиц, то оно уплачивает налог на прибыль в размере 20 процентов от понесенных расходов. Если расходы несутся в своих собственных интересах, то налог не уплачивается, а такая деятельность считается «подготовительной и вспомогательной», в терминологии Налогового кодекса.

Таким образом, главный вопрос спора: можно ли считать деятельность представительства «Астеллас Фарма Юроп Б.В.» деятельностью в пользу другого лица, в этом случае – эксклюзивного импортера и дистрибьютора?

Ответ на этот вопрос не очевидный, и в каждом конкретном случае нужно исследовать конкретные факты и обстоятельства. Суд ссылается, в основном, на то, что представительство несло расходы, которые по договору поставки были прямо возложены на дистрибьютора: реклама, маркетинг, регистрация импортируемых лекарственных средств. То есть, по мнению суда, именно дистрибьютор и должен был нести эти затраты, а не «Астеллас Фарма Юроп Б.В.».

Но, на мой взгляд, это несколько упрощенный взгляд на проблему. В конечном итоге, любое действие, любые затраты предприятия имеют очень много последствий, от которых могут выигрывать или проигрывать множество лиц. Так, например, если производитель жевательной резинки оплачивает телевизионную рекламу, означает ли это, что он делает это в интересах своих дистрибьюторов, розничных сетей, магазинов и каждого киоска, который торгует его продукцией? Определенно, он несет расходы в своих интересах – чтобы продукция лучше продавалась, а, значит, лучше закупалась у производителя. Расходы на рекламу увеличивают себестоимость продукции, ее цену, и с полученной выручки сам производитель уплачивает увеличившийся налог.

То есть для взимания 20% с расходов недостаточно установить, что кто-то получил выгоду от деятельности иностранной компании?

Да этот «кто-то» всегда найдется, а значит, правовая норма теряет смысл. Налоговая инспекция должна доказать, что никаких иных (собственных) интересов в этих расходах у «Астеллас Фарма Юроп Б.В.» не было. Но, похоже, это в ходе налоговой проверки не установлено. В то же время, с полученной от поставленных лекарств выручки компания, очевидно, уплачивает налоги и по месту своего нахождения. А значит, в данном случае она уплатит налог дважды: с понесенных «в пользу третьего лица» расходов и с прибыли, при расчете которой эти же расходы учтены в составе себестоимости.

Справка

Налоговая служба провела проверку российского представительства фармацевтической компании «Астеллас Фарма» за 2009 и 2010 годы. В результате фискальные органы пришли к выводу, представительство «Астеллас Фарма», занимающееся регистрацией лекарств, рекламой и продвижением, действовало в интересах не головного офиса, а его российской «дочки» – эксклюзивного дистрибьютора лекарств в России.

Согласно пункту 3 статьи 307 Налогового кодекса РФ, в случае, если расходы несутся в пользу третьих лиц, иностранное представительство должно заплатить 20% налог от этих расходов. В итоге «Астеллас Фарма» доначислили 58 млн руб. налога, пени и штрафов. Компания их оплатила, однако обратилась в суд, проиграв все инстанции. Верховный же суд отказался принимать дело к рассмотрению. 

Стоит обратить особое внимание, что юридически статья 307 НК применима к иностранным представительствам. По информации базы СПАРК, у «Астеллас Фарма» в России есть три юридических лица: ЗАО «Астеллас Фарма», ООО «Астеллас Фарма Продакшн» и представительство частной компании с ограниченной ответственностью «Астеллас Фарма Юроп Б.В». Вот последнее юридическое лицо и попало в поле зрения налоговиков. 

Однако, как правило, иностранные фармпроизводители в последние несколько лет не открывают представительств в РФ. Самый распространенный вариант – российская «дочка». Другого фармпроизводителя, который бы имел представительство, «ФВ» найти не удалось. 


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

28.02.2024

Разграничение подсудности при экстерриториальных налоговых проверках. Сергей Пепеляев и Щербак Е.

Интервью главного редактора журнала «Налоговед» Сергея Пепеляева с автором статьи «Разграничение подсудности при экстерриториальных налоговых проверках» Елизаветой Щербак...

Смотреть

12.12.2023

Все вокруг санкций: с какими запросами обращаются клиенты

На второй год «новой реальности» продолжается взрывной рост запросов клиентов юридического бизнеса по вопросам санкций. ...

22.11.2023

Плата за услуги, премия и скидка: минимизация рисков

При составлении маркетингового соглашения с аптечными сетями важно минимизировать налоговые риски. Для этого следует четко...

26.09.2023

Искусство дробления. Дистрибьютору удалось оспорить налоговые доначисления на 375 млн руб. за «дробление» бизнеса

Законность ведения аптечного бизнеса через несколько юридических лиц давно беспокоит налоговые органы. Они по понятным причинам...

31.07.2023

Как применять дополнительную льготу по НДС

Федеральный закон от 24 июня 2023 года № 262-ФЗ установил дополнительную льготу по НДС при продаже лекарственных препаратов...