Работодатель организует медосмотры. Кого нужно отправить к врачам в первую очередь

Работодателю важно правильно организовать медосмотр персонала, иначе компанию ждут большие штрафы. Теперь каждый работник, которого работодатель, несмотря на требование закона, не отправил к врачу и при этом допустил к работе, обойдется компании в 130 тыс. руб. 

В 2015 году начали действовать новые штрафы за нарушения в области охраны труда. Поскольку санкции значительно ужесточились, вопрос о проведении медосмотров стал для компаний еще более актуальным. Ведь медицинские осмотры, как раньше, так и сейчас, входят в зону повышенного внимания контролеров, которые достаточно легко выявляют недочеты работодателя в этой области. Наказание последует, если в компании нет списков работников, подлежащих медосмотру, и других обязательных в этом деле документов. Причем избежать врачебного посещения не удастся даже тем работникам, чья работа, казалось бы, не связана с вредными факторами. Речь, конечно же, идет об офисных сотрудниках. Но для них медосмотр обязателен только тогда, когда работа за компьютерами составляет от 50% рабочего времени. Если этот показатель ниже, врачей посещать не обязательно. 

Под охраной труда понимается целый комплекс мер, в том числе и организация обязательных медосмотров. Работодатель проводит их за счет собственных средств (абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ). 

Теперь нужно быть еще более внимательным к организации и проведению медосмотров персонала, поскольку увеличился размер штрафов. Наказание будет таким: для должностных лиц — от 15 тыс. до 25 тыс. руб., для компании — от 110 тыс. до 130 тыс. руб. (ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ). Причем инспектор труда вправе посчитать общее число работников, не посетивших врачей, и умножить его на 130 тыс. В итоге общая сумма станет астрономической. 

Чаще всего проверки проводят инспекторы труда и специалисты Роспотребнадзора. Первые контролируют соблюдение требований трудового законодательства (включая медосмотры), а вторые — выполнение требований санитарно-эпидемиологического законодательства. 

К компании не будет претензий, если работодатель организует медосмотры с учетом нормативных актов, которые действуют в этой сфере деятельности или распространяются на конкретную категорию работников. Самым известным актом является приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н (далее — Приказ № 302н). В нем, в частности, установлен порядок проведения предварительных и периодических медосмотров. При нарушении этого порядка, например, отсутствии списка сотрудников, согласованного с Роспотребнадзором (п. 21 Приказа № 302н), работодателя могут привлечь к ответственности (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 № 17АП-3941/ 2014-АК). 

Но кроме этого приказа существуют другие документы, например санитарные правила, содержащие нормы об обязательности предварительных и периодических медосмотров (см. таблицу). Да и в Трудовом кодексе РФ немало аналогичных положений, причем не связанных с работой сотрудников во вредном и (или) опасном производстве (ст.ст. 213, 298, 324, 348.3). За невыполнение требований любого из этих актов (нормы) компанию привлекут к административной ответственности (решение Московского городского суда от 28.10.2014 по делу № 7–4416/2014). 

Оспаривать наказание в суде бесперспективно. Так, в одном деле работодатель обосновал отсутствие периодических медосмотров тем, что аттестация рабочих мест не выявила вредных факторов. По мнению представителей компании, это обстоятельство освобождало от постоянных медосмотров персонала и применения Приказа № 302н. Суд отклонил подобный довод, так как работодатель относился к предприятиям общественного питания, а для работников таких предприятий периодические медосмотры обязательны в силу ч. 2 ст. 213 ТК РФ, ст. 23 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ и п. 15.1 СП 2.3.6.1079–01. В результате суд оставил в силе решение о приостановлении деятельности организации (решение Московского городского суда от 22.09.2014 по делу № 7–3103/2014). 

Итак, отсутствие вредных и (или) опасных факторов на рабочих местах не означает, что медосмотры не нужны. Если должность или вид работы упомянуты в Приказе № 302н или санитарных правилах, то без них не обойтись. В противном случае для директора проверка закончится плачевно: штрафом или даже дисквалификацией (решение Московского городского суда от 22.10.2014 по делу № 7–4279/14, постановление ВС РФ от 20.02.2015 № 29-АД15-1). 

Работу за компьютером считают безопасной, ведь это не «горячий» цех или труд крановщика. Несмотря на это, офисная работа также связана с вредными факторами — воздействием на сотрудника электромагнитного поля от ПВЭМ (п. 3.2.2.4 Перечня, утв. Приказом № 302н). Поэтому если работник не менее половины рабочего дня (как правило, 4 часа в день) находится за монитором, то это повод организовать для него периодические медосмотры. Подобное требование закреплено в п. 13.1 СанПиН 2.2.2/ 2.4.1340–03. Об этом же напомнил Минтруд в письме от 21.03.2014 № 15–2/ ООГ-242. 

Те компании, которые игнорируют требования указанных актов и не проводят периодические медосмотры таких работников, штрафует Роспотребнадзор. Наказание по ст. 6.3 КоАП для организации составит от 10 тыс. до 20 тыс. руб., и оспорить штраф в подобных ситуациях, скорее всего, не удастся. Судебная практика свидетельствует о том, что суды в основном встают на сторону проверяющих органов (постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу № А56-73553/2013, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 № 08АП-3968/2014). 

В судах по подобным делам работодатели пытаются оспорить привлечение к административной ответственности. Основные доводы представителей компаний такие: в процессе выполнения трудовой функции работники не выполняют вредные и (или) опасные работы и к тому же на их рабочих местах отсутствуют вредные факторы. Речь может идти об инспекторе по кадрам, дизайнере, архитекторе, главном бухгалтере, руководителе или администраторе проектов. Но когда суд убедится, что контролер выявил факт допуска к работе сотрудника, профессионально связанного с эксплуатацией ПВЭМ без осмотра (предварительного и периодических), то оставит жалобу без удовлетворения (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 № 09АП-44778/2013). 

• доказать незначительную продолжительность работы за компьютером, то есть меньше 50% рабочего времени. Так, в одном деле работодатель сослался на внутренний приказ компании, который установил работникам

• пользователям ПВЭМ продолжительность работы за компьютерами не более половины от общего рабочего времени. Нижестоящий суд отклонил указанный довод, но в вышестоящей инстанции он помог выиграть работодателю. Поскольку проверяющие не провели мониторинг рабочего времени и находились на территории компании только 3 часа, факт превышения норматива для работы за компьютером доказан не был. На основании этого суд пришел к выводу о недоказанности органом Роспотребнадзора нарушений в отношении сотрудников, работающих на ПВЭМ (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу № А56-59690/2013). 

Таким образом, для сотрудников, которые проводят большую часть времени, работая за компьютером, нужно организовать периодические медосмотры. Без предварительного осмотра врачами его вовсе нельзя допускать до работы. Чтобы избежать этого, понадобятся документы, подтверждающие занятость персонала за ПВЭМ менее 50% рабочего времени. 

Что касается медосмотров, то закон суров не только по отношению к работодателям, но и к работникам, соискателям. Обязанность проходить осмотры врачей-специалистов предусмотрена абз. 6 ч. 2 ст. 21, ст. 213, абз. 6 ст. 214 ТК РФ как для состоявшихся сотрудников, так и кандидатов, претендующих на определенные должности. Нежелание выполнить это требование обернется против работника, так как работодатель без заключения с положительными результатами не допустит его до работы, а значит, не будет и зарплаты (ч. 3 ст. 76, абз. 13 ч. 2 ст. 212 ТК РФ). 

С соискателями, которые не хотят участвовать в медосмотре, еще проще — им отказывают в трудоустройстве, причем это не будет являться дискриминацией. В подобной ситуации работодателю важно составить акт об отказе от получения направления на медкомиссию. В последующем такой документ сыграет важную роль в суде. Так, например, произошло в деле, рассмотренном Курским областным судом (апелляционное определение от 26.03.2013 по делу № 33–615/2013). 

Кроме того, работодателю пришлось опровергать доводы кандидата о наличии медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами определенной категории. Их удалось оспорить тем, что подобная справка не заменяет медицинское заключение, которое выдают после осмотра врачами-специалистами по направлению работодателя. В таком направлении указывают характеристику рабочего места, вредные и (или) опасные производственные факторы, выявленные аттестацией или спецоценкой условий труда. Эта информация нужна медицинским работникам, чтобы определить, подходит гражданин по состоянию здоровья на конкретную вакантную должность или нет. А тот факт, что его допустили за руль автомобиля, для работодателя значения не имеет. Возить родных на дачу и управлять транспортным средством в условиях повышенной физической или психоэмоциональной нагрузки, а также постоянно находиться в длительных разъездах — вещи несоизмеримые. 

Но все же с подобными сложностями работодатели сталкиваются нечасто, так как большинство кандидатов готовы быстро пройти медосмотр и трудоустроиться. Когда организация принимает на работу единственного сотрудника, которому предстоят медосмотры, то он вправе пройти врачей за собственный счет, оплатив услуги непосредственно в поликлинике, больнице или другом медцентре. Такой вариант соответствует закону, так как п. 2.3 Методологических основ (утв. Минздравсоцразвития России 14.12.2005), который предписывает в данном случае заключать договор с медорганизацией, имеет рекомендательный характер. При этом важно, чтобы учреждение имело лицензию на проведение предварительных и периодических медосмотров (п. 4 Порядка, утв. Приказом № 302н). 

После выхода на работу затраты работника нужно оплатить на основании квитанций и чеков. Ведь главное условие медицинских осмотров — проведение их за счет работодателя (ч. 7 ст. 213 ТК РФ). Конечно, если они обязательны в силу закона, а не пройдены по желанию гражданина. Попытки переложить эту обязанность на работника закончатся в суде выигрышем последнего, и компании придется возместить его расходы (апелляционные определения Мурманского областного суда от 05.06.2013 № 33- 1940–2013, Забайкальского краевого суда от 22.01.2014 по делу № 33-296-2014). 

Более того, суд может взыскать с работодателя стоимость предварительного медосмотра, даже если соискатель так и не стал работником компании (апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2013 по делу № 33–2402/2013). 

Мнение работника о том, нужно или нет проходить медосмотр и уж тем более наличие его согласия на посещение врачей, правового значения не имеют. Но некоторые сотрудники пытаются оспорить действия работодателей, которые во исполнение закона организуют медосмотры, и к тому же требуют компенсацию морального вреда. Кто-то сомневается в удачном прохождении медосмотра и беспокоится, сможет ли он продолжить трудиться в организации и дальше. Другие рассматривают осмотр как один из незатратных способов избавиться от неугодных работников. Подобные обвинения суды отклоняют, указывая, что для работодателей обязанность получать согласие работника на прохождение медосмотра законодательством не предусмотрена (апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2013 делу № 11–35327). 

Многие компании для проведения медосмотров (предварительных, периодических, предрейсовых и послерейсовых) заключают с медучреждениями гражданский договор на постоянное обслуживание. Это удобно для компаний, где персоналу приходится постоянно наблюдаться у врачей в силу специфики деятельности (кафе, детские сады, автопарки). Такой договор также облегчает финансовую сторону дела, так как все нужные документы можно будет получить без проблем и задержек. 

После этого во всех направлениях, выдаваемых работникам, указывают наименование медучреждения, фактический адрес местонахождения и код по ОГРН (п. 8 Порядка, утв. приказом № 302н). В связи с этим не ясно, вправе ли работник выбрать иное медицинское учреждение для прохождения медосмотра. Судебная практика отвечает на этот вопрос отрицательно. Компания выиграет, когда суд выяснит, что работодатель организовал и оплатил медицинский осмотр в одной организации, но работник сменил медучреждение. При этом работодателю нужно иметь подтверждение того, что работник был письменно извещен о порядке прохождения медицинского осмотра. В данном случае у сотрудника нет выбора, поскольку нормативными актами обязанность по организации прохождения медосмотра, в том числе по выбору учреждения, возложена на работодателя (апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2014 по делу № 33–23517/2014). 

Как было указано, прохождение обязательных медосмотров — обязанность работника, а ее невыполнение дает работодателю право отстранить сотрудника от работы (ст. 76 ТК РФ, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.07.2014 по делу № 33–7255). Кроме того, за уклонение от прохождения медосмотра работнику грозит дисциплинарная ответственность (подп. «в» п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2). Поскольку неоднократность подобного нарушения может закончиться не простым выговором или замечанием, а увольнением по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, стоит сообщить об этом «уклонисту». Возможно, его планы в отношении посещения врачей изменятся. 

Но с дисциплинарными взысканиями и отстранением от работы нужно быть осторожными, а на случай спора запастись доказательствами, что работник отказался пройти медосмотр, несмотря на действия ответственных лиц по его организации. Подойдут акты об отказе от получения направления или ознакомления с приказом о направлении на медосмотр, переписка с медучреждением о фактах непосещения врачей и т. п. Без таких доказательств работник взыщет не только заработную плату за время незаконного отстранения от работы, но и компенсацию морального вреда (определение Московского городского суда от 30.03.2012 по делу № 33–9240, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.07.2013 по делу № 33–6648). 

А если работодатель нарушит порядок оформления документов для прохождения медосмотра, предусмотренный Приказом № 302н (например, не ознакомит с календарным планом проведения периодических медосмотров, не выдаст работнику направление), но отстранит сотрудника от работы, то суд признает такой приказ незаконным (апелляционное определение Иркутского областного суда от 03.10.2013 по делу № 33–8083/2013). 

Кроме того, нельзя забывать о следующем правиле: в период отстранения от работы заработная плата работнику не полагается только в случае, если есть его вина в непрохождении медосмотра (ч. 3 ст. 76 ТК РФ). Тогда ему не удастся через суд взыскать недополученные деньги (апелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 29.05.2014 по делу № 33–7437/2014). Но при наличии вины работодателя, не позаботившегося организовать своевременный медосмотр, работник имеет право получить 2/3 среднего заработка (ч. 3 ст. 76, ч. 1 ст. 157 ТК РФ).