Возможность компенсировать судебные расходы за счет проиг¬равшей стороны – одна из важнейших процессуальных гарантий права на судебную защиту. Однако участникам спора нужно быть готовыми не только с документами в руках подтвердить все понесенные расходы, но и к тому, что суд снизит итоговую сумму «в случае явного превышения разумных пределов судебных издержек», об этом говорится в проекте постановления пленума Верховного суда, который обсуждался в конце прошлой недели на научно-методическом совете. В последний раз вопросы судебных издержек Верховный суд уточнял всего два года назад, но решил вновь вернуться к этому вопросу, чтобы установить правила, общие для судов общей юрисдикции и арбитражных. Разумными Верховный суд готов признать «такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том регионе, в котором они фактически оказаны».
Юристы опасаются, что такое толкование даст судьям, которые и сейчас достаточно прижимисты при назначении размера компенсации, дополнительные возможности снижать стоимость судебных издержек. На самом деле высокий рейтинг юридической компании, как правило, лишь подтверждает качество предоставляемых услуг, говорит руководитель аналитической службы компании «Пепеляев групп» Вадим Зарипов. У некоторых компаний это даже корпоративное требование – работать с юридическими фирмами, которые входят в международные рейтинги. Эксперт отмечает, что до недавнего времени арбитражные суды достаточно либерально относились к компенсации расходов на услуги представителя, но в последнее время судебная практика пошла по другому пути (см. врез). Спорным также выглядит пункт о тарификации расходов по месту оказания услуг – получается, что если столичная юрфирма представляет клиента где-нибудь в суде Магадана, то платить ей надо по местным расценкам, недоумевает Зарипов.
