Загрузка...
06.02.2013
3 мин. на чтение

Тенденции и перспективы развития административно-правового регулирования бизнеса в Российской Федерации

К 2013 году сформировалась четкая тенденция провозглашения либерализма и учета интересов бизнеса в административно-правовом регулировании и правоприменительной практике при фактическом ужесточении регулирования путем возложения новых обязанностей, в том числе нетипичных для бизнеса, связанных с усилением государственного контроля за бизнесом.

Указанная тенденция проявляется в сферах антимонопольного регулирования, налогового и валютного регулирования, финансового мониторинга, противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, технического регулирования и защиты прав потребителей, промышленной безопасности, пожарной безопасности и гражданской обороны, а особенно в запретах в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также табака.

При этом средства контроля, которые используются государством, как правило, прямо противоречат тем целям, которые государство провозглашает в качестве обоснования для усиления контроля (в сфере антиалкогольного регулирования), либо, по крайней мере, не служат достижению заявленных государством целей (в сфере валютного регулирования).

Усиление контроля со стороны государства за бизнесом сопровождается возложением на субъектов предпринимательской деятельности дополнительных обязанностей, исполнение которых не обусловлено бизнес целями и требует отвлечения значительных материальных ресурсов из оборота компаний и индивидуальных предпринимателей.

Все это сопровождается  ужесточением административной и уголовной ответственности за нарушения как имеющихся, так и дополнительно возложенных обязанностей в сфере предпринимательской деятельности. Ярким примером этого является внесенный в конце 2012 году Правительством РФ в Госдуму законопроект (№ 196666-6) «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям», которым на бизнес не только возложены различного рода дополнительные обязанности при совершении финансовых операций, но и значительно ужесточены имеющиеся и введены новые наказания за их невыполнение либо ненадлежащее выполнение. 

За административные правонарушения в бизнесе для компаний  все чаще устанавливаются оборотные либо исчисляемые в миллионах рублей административные штрафы, более активно применяется дисквалификация руководителей на срок до 3 лет и приостановление деятельности компаний до момента устранения административных правонарушений.

Очень многие акты административно-правового регулирования, начиная от законов и заканчивая административными регламентами, содержат не достаточно определенные положения, они несовершенны и подвергаются частым изменениям. Когда закон рамочный, подзаконное регулирование сложное и все это постоянно изменяется, то тем самым создаются условия для чрезмерной нагрузки на бизнес с учетом уровня коррупции в стране.

Однако, правоприменительные органы, при отсутствии коррупционного элемента в конкретном деле, проявляют достаточно адекватное понимание ситуации, поэтому недостатки в правовом регулировании компенсируются достаточно эффективно работающей системой защиты прав субъектов предпринимательской деятельности, особенно в налоговых органах и в арбитражных судах. Заслуживают внимание подходы Конституционного суда РФ к оценке существенных административных штрафов за несвоевременное исполнение обязанностей либо неисполнение формальных обязанностей как несоразмерной правонарушению меры наказания с указанием законодателю на необходимость принятия соответствующих поправок в законодательство. Например, правовая позиция Конституционного Суда РФ в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой Общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт».

Обращает на себя внимание достаточно высокий уровень коррупции в правоохранительных органах и в судах по уголовным делам, который позволяет недобросовестным субъектам  предпринимательской деятельности добиваться заключения под стражу конкурентов по бизнесу для расширения зоны влияния и укрепления своих позиций на рынке, используя норму ст. 159 Уголовного кодекса РФ об уголовной ответственности за мошенничество в качестве универсального средства для выживания конкурентов с рынка коррупционными методами. Подобного рода ситуации рассматриваются на заседании Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» и решаются, а проблема взята под контроль российским амбуцменом по делам бизнеса Борисом Титовым с целью ее глобального разрешения. 


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

15.05.2024

Проверки бизнеса: какие законы надо знать

Эти акты пригодятся всем предпринимателям, ведь рано или поздно проверяющие погостят у каждого. Рассказывает Наталия Травкина,...

11.04.2024

Закон имеет обратную силу вне зависимости от того, как назначается штраф — в твердом размере или кратном размере от суммы всех незаконных операций

Конституционный суд РФ пришел к выводу, что постановления о назначении административных штрафов за одинаковые правонарушения,...

16.02.2024

Открываем заведение общепита

Руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса «Пепеляев Групп» Наталия Травкина приняла участие в подготовке...

22.01.2024

О назначении административной ответственности за нарушения валютного законодательства

ФНС России выразила позицию по поправкам в КоАП РФ, регулирующим административную ответственность юридических лиц. Руководитель...