Загрузка...
04.02.2014
1 мин. на чтение

Темнится сырой

Очередной транш поправок в Федеральный закон об обращении лекарственных средств (ЛС)  прошел в стороне от отраслевого сообщества. В конце января Минздрав России представил на общественное обсуждение седьмую (только за последние 12 месяцев) версию изменений в Федеральный закон № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и в Налоговый кодекс РФ. Авторы очередной порции новелл подчеркивали, что привлекли к работе над законопроектом экспертов и лоббистов, игроков рынка, коллег-регуляторов. Однако большая часть замечаний отраслевого сообщества в проект по традиции не попала. В действиях Минздрава России исполнительный директор AIPM Владимир Шипков видит нарушение законотворческого регламента: «Ведомство представило в конце января на антикоррупционную экспертизу документ, не прошедший публичное обсуждение…». Недоумение участников рынка вызвала и попавшая в законопроект новелла о запрете производства и ввоза в РФ лекарственного средства в период подтверждения его госрегистрации. Норма предыдущей версии законопроекта, предусматривающая обращение препарата, находящегося на перерегистрации, сроком в 180 дней, была направлена на исключение дефектуры на рынке, поскольку шести месяцев вполне достаточно для организации бесперебойного обращения ЛС. «Последняя версия, наоборот, создает серьезные предпосылки для образования дефектуры или перебоев в лекарственном снабжении. Как понимать подобную новеллу?» – удивляется Шипков. Старший юрист «Пепеляев Групп» Сергей Клименко, пытаясь оправдать регулятора и как-то примирить отраслевое сообщество с жесткой новацией, предлагает конкретный выход из нее. При этом юрист не видит эффективных инструментов контроля за исполнением моратория. Основная же проблема для юристов, По мнению Сергея Клименко, – это возможность эффективного оспаривания действий регулятора в условиях существования лишь двух отчетных массивов данных: одного – у компании, другого – у регулятора. В этой ситуации, прогнозирует юрист, могут возникнуть сложности, если сведения будут различаться. В свою очередь Валентина Тиникова из «Пепеляев Групп» обращает внимание на важные для практики обращения ЛС положения законопроекта.

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

13.03.2026

Когда можно ограничить патент: позиция Конституционного суда по принудительным лицензиям

КС впервые подробно разъяснил условия выдачи принудительных лицензий на изобретения. Суд указал, что при оценке недостаточного...

05.03.2026

Цифровые платформы и аптеки: какие изменения грядут в 2026 году?

С 1 октября 2026 года вступает в силу Федеральный закон №289-ФЗ от 31.07.2025 «Об отдельных вопросах регулирования платформенной...

03.03.2026

ВС лишил исполнительского иммунитета наследника, избавившегося от своего жилья

Наследник подарил матери долю в своей квартире, принял наследство с долгами и попытался защитить унаследованное жилье иммунитетом....

01.03.2026

Эффективность иска об истребовании информации у общества

В данной статье Роман Соколов, старший юрист корпоративной практики «Пепеляев Групп» в Санкт-Петербурге, рассказывает...