Суд в Китае постановил любовнице женатого мужчины вернуть ¥3,79 млн ($560 000), которые она получила за 14 лет, его законной жене. Суд указал, что роман с любовницей «не признается законом и противоречит обычаям». Решение по делу получило заметную огласку в Китае, поскольку подобные иски там редки из-за недостатка доказательств или незнания своих прав, отмечает South China Morning Post.
В РФ имущество супругов тоже по умолчанию общее. «Но если представить себе этот иск в России, то обоснование положительного решения было бы непростым делом. Потому что сделки без согласия супруга по нашему праву оспоримы. А сделки против добрых нравов ничтожны. Поэтому совместить два этих аргумента точно бы не получилось», — пишет партнер «Пепеляев Групп», профессор Российской школы частного права Роман Бевзенко, который обратил внимание на публикацию.
По его мнению, надо доказывать, что дарение любовнице противоречит добрым нравам. Но ст. 169 ГК («Недействительность сделок, противных основам правопорядка и нравственности»), которая в принципе могла бы служить основанием для признания недействительности дарений любовнице, узко применяется в судебной практике. Под нее подводят вопиющие случаи вроде сделок по изготовлению поддельных документов, продажи порнографии с несовершеннолетними и так далее. «Она не подходит для менее грубого попрания добрых нравов, такого, как дарение любовнице или любовнику», — указывает Бевзенко.
Источник: Право.ру
В РФ имущество супругов тоже по умолчанию общее. «Но если представить себе этот иск в России, то обоснование положительного решения было бы непростым делом. Потому что сделки без согласия супруга по нашему праву оспоримы. А сделки против добрых нравов ничтожны. Поэтому совместить два этих аргумента точно бы не получилось», — пишет партнер «Пепеляев Групп», профессор Российской школы частного права Роман Бевзенко, который обратил внимание на публикацию.
По его мнению, надо доказывать, что дарение любовнице противоречит добрым нравам. Но ст. 169 ГК («Недействительность сделок, противных основам правопорядка и нравственности»), которая в принципе могла бы служить основанием для признания недействительности дарений любовнице, узко применяется в судебной практике. Под нее подводят вопиющие случаи вроде сделок по изготовлению поддельных документов, продажи порнографии с несовершеннолетними и так далее. «Она не подходит для менее грубого попрания добрых нравов, такого, как дарение любовнице или любовнику», — указывает Бевзенко.
Источник: Право.ру
