Верховный суд упрекнул нижестоящие инстанции в формальном подходе в споре о регистрации недвижимости № 127-КАД22-22-К4. Иск в суд подал Дмитрий Чебурнин*, собственник «корпуса для отдыха» (бывшего дачного домика) площадью 50 м² в Евпатории. В 2012 году он провел реконструкцию и подал декларацию о готовности объекта к эксплуатации в инспекцию государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым (ГАСК).
В 2019 году он поставил корпус на кадастровый учет как ранее учтенный, а следом обратился за регистрацией права собственности на здание в комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Заявитель предъявил пакет документов, в числе которых была и декларация о готовности объекта 2012 года. Но в феврале 2020-го чиновники уведомили, что приостанавливают регистрацию, т.к. нет возможности проверить подлинность декларации 2012 года. Кроме того, по договору аренды 2018 года арендатор может строить с согласия собственника, а такого согласия не представлено, объяснили чиновники. Они приостановили регистрацию до мая 2020-го, а в июне 2020-го отказали в регистрации, потому что «заявитель не устранил причины, послужившие основанием для приостановления». Чебурнин решил обжаловать отказ в суде.
Наталья Стенина, партнер, руководитель практики недвижимости и строительства «Пепеляев Групп» отметила, что Росреестр часто так делает: описывает недостатки документов, препятствующие государственной регистрации, в уведомлении о ее приостановлении, а в уведомлении об отказе пишет лишь общую фразу, что недостатки не устранены. Заявители часто обжалуют оба акта. Но это может быть затруднительно, если истек трехмесячный срок на оспаривание решения о приостановлении.
По словам Стениной, позиция ВС позволяет оспорить решение об отказе в регистрации, даже если решение о ее приостановлении не оспаривалось. Юрист отмечает, что такой подход давно применяют арбитражные суды.
Источник: Право.ру
В 2019 году он поставил корпус на кадастровый учет как ранее учтенный, а следом обратился за регистрацией права собственности на здание в комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Заявитель предъявил пакет документов, в числе которых была и декларация о готовности объекта 2012 года. Но в феврале 2020-го чиновники уведомили, что приостанавливают регистрацию, т.к. нет возможности проверить подлинность декларации 2012 года. Кроме того, по договору аренды 2018 года арендатор может строить с согласия собственника, а такого согласия не представлено, объяснили чиновники. Они приостановили регистрацию до мая 2020-го, а в июне 2020-го отказали в регистрации, потому что «заявитель не устранил причины, послужившие основанием для приостановления». Чебурнин решил обжаловать отказ в суде.
Наталья Стенина, партнер, руководитель практики недвижимости и строительства «Пепеляев Групп» отметила, что Росреестр часто так делает: описывает недостатки документов, препятствующие государственной регистрации, в уведомлении о ее приостановлении, а в уведомлении об отказе пишет лишь общую фразу, что недостатки не устранены. Заявители часто обжалуют оба акта. Но это может быть затруднительно, если истек трехмесячный срок на оспаривание решения о приостановлении.
По словам Стениной, позиция ВС позволяет оспорить решение об отказе в регистрации, даже если решение о ее приостановлении не оспаривалось. Юрист отмечает, что такой подход давно применяют арбитражные суды.
Источник: Право.ру
