В статье — аргументы в пользу истечения срока исковой давности по деприватизационному иску прокуратуры на основе позиций Конституционного суда.
КС за последний год вынес четыре акта, которые активно применяют суды.
Количество деприватизационных исков от прокуратуры растет. Их цель — пересмотр приватизационных сделок 1990–2000-х годов и возвращение имущества в публичную собственность. Такие иски напрямую затрагивают права частных лиц, которые приобрели имущество законно, зарегистрировали его в установленном порядке и долгое время владели и пользовались им без претензий со стороны государства.
Конституционный суд за последний год трижды рассматривал вопросы сроков исковой давности по деприватизационным искам (постановления от 31.10.2024 № 49-П, от 28.01.2025 № 3-П, определения от 14.04.2025 № 913-О и № 914-О).
В статье разберем основные позиции Конституционного суда и дадим практические рекомендации для юристов, представляющих ответчиков по таким спорам.
В антикоррупционных исках речь идет о защите конституционно значимых ценностей (государственного суверенитета, законности, доверия к публичной власти).
Деприватизационные иски — это классические гражданско-правовые споры о правах на имущество.
Суть позиции. Конституционный суд подчеркнул, что иски прокурора, направленные на оспаривание сделок приватизации, подлежат рассмотрению в рамках общих правил ГК, включая применение правил о сроке исковой давности.
КС запретил рассматривать иски прокурора в защиту публичных интересов как автоматически свободные от сроков исковой давности по аналогии с антикоррупционными искамиПостановление КС от 31.10.2024 № 49-П.
Практика. Суды отказывают в удовлетворении исков прокуратуры, если срок исковой давности был очевидно пропущенОпределения ВС от 15.04.2025 по делу № А83-17003/2023, от 25.04.2025 по делу № А56-85715/2023, от 01.04.2025 по делу № А33-33025/2022; постановление АС ДВО от 01.07.2025 по делу № А24-4742/2023.
Практические рекомендации. Возражайте против приравнивания деприватизации к антикоррупционным искам: если прокурор ссылается на защиту публичного интереса и пытается вывести иск из-под действия срока исковой давности — прямо ссылайтесь на позицию КС.
Суть позиции. КС указал на неприменимость ст. 208 ГК к требованиям прокуратуры, направленным на изъятие имущества. Обращения прокуроров направлены на защиту конституционно значимых ценностей, которые по своей природе нематериальны.
Но требование прокурора состоит в обращении конкретного имущества в доход государства.
Попытки прокуратуры представить публичный интерес как нематериальное благо и личные неимущественные права неопределенного круга лиц неправомерны. Такие иски направлены на защиту имущественного интереса публичного образования в виде обращения имущества в доход государства, истребования имущества, восстановления права собственности на имущество Постановление КС от 31.10.2024 № 49-П.
Практика. Суды признают неприменимость абз. 2 ст. 208 ГК и рассматривают деприватизационные иски прокуратуры как направленные на защиту права собственности, а не личных неимущественных прав и иных нематериальных благОпределения ВС от 20.05.2025 № 127-КГ25-14-К4, от 25.03.2025 № 127-КГ25-1-К4, от 25.02.2025 № 127-КГ24-29-К4, от 18.02.2025 № 32-КГ24-17-К1.
Практические рекомендации. Указывайте на имущественную природу требований и защищаемого интереса. Возражайте против применения абз. 2 ст. 208 ГК. Ссылайтесь на исключительный перечень нематериальных благ в ст. 150 ГК и возражайте против включения в него публичного интереса.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Арбитражная практика».
КС за последний год вынес четыре акта, которые активно применяют суды.
Количество деприватизационных исков от прокуратуры растет. Их цель — пересмотр приватизационных сделок 1990–2000-х годов и возвращение имущества в публичную собственность. Такие иски напрямую затрагивают права частных лиц, которые приобрели имущество законно, зарегистрировали его в установленном порядке и долгое время владели и пользовались им без претензий со стороны государства.
Конституционный суд за последний год трижды рассматривал вопросы сроков исковой давности по деприватизационным искам (постановления от 31.10.2024 № 49-П, от 28.01.2025 № 3-П, определения от 14.04.2025 № 913-О и № 914-О).
В статье разберем основные позиции Конституционного суда и дадим практические рекомендации для юристов, представляющих ответчиков по таким спорам.
К деприватизационным искам применяются сроки исковой давности
Конституционный суд разграничил антикоррупционные и деприватизационные иски.В антикоррупционных исках речь идет о защите конституционно значимых ценностей (государственного суверенитета, законности, доверия к публичной власти).
Деприватизационные иски — это классические гражданско-правовые споры о правах на имущество.
Суть позиции. Конституционный суд подчеркнул, что иски прокурора, направленные на оспаривание сделок приватизации, подлежат рассмотрению в рамках общих правил ГК, включая применение правил о сроке исковой давности.
КС запретил рассматривать иски прокурора в защиту публичных интересов как автоматически свободные от сроков исковой давности по аналогии с антикоррупционными искамиПостановление КС от 31.10.2024 № 49-П.
Практика. Суды отказывают в удовлетворении исков прокуратуры, если срок исковой давности был очевидно пропущенОпределения ВС от 15.04.2025 по делу № А83-17003/2023, от 25.04.2025 по делу № А56-85715/2023, от 01.04.2025 по делу № А33-33025/2022; постановление АС ДВО от 01.07.2025 по делу № А24-4742/2023.
Практические рекомендации. Возражайте против приравнивания деприватизации к антикоррупционным искам: если прокурор ссылается на защиту публичного интереса и пытается вывести иск из-под действия срока исковой давности — прямо ссылайтесь на позицию КС.
Ссылка прокуратуры на защиту нематериальных благ ошибочна
Исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных правСт. 208 ГК . Прокуратура ссылается на эту норму, пытаясь представить публичный интерес как нематериальное благо неопределенного круга лиц.Суть позиции. КС указал на неприменимость ст. 208 ГК к требованиям прокуратуры, направленным на изъятие имущества. Обращения прокуроров направлены на защиту конституционно значимых ценностей, которые по своей природе нематериальны.
Но требование прокурора состоит в обращении конкретного имущества в доход государства.
Попытки прокуратуры представить публичный интерес как нематериальное благо и личные неимущественные права неопределенного круга лиц неправомерны. Такие иски направлены на защиту имущественного интереса публичного образования в виде обращения имущества в доход государства, истребования имущества, восстановления права собственности на имущество Постановление КС от 31.10.2024 № 49-П.
Практика. Суды признают неприменимость абз. 2 ст. 208 ГК и рассматривают деприватизационные иски прокуратуры как направленные на защиту права собственности, а не личных неимущественных прав и иных нематериальных благОпределения ВС от 20.05.2025 № 127-КГ25-14-К4, от 25.03.2025 № 127-КГ25-1-К4, от 25.02.2025 № 127-КГ24-29-К4, от 18.02.2025 № 32-КГ24-17-К1.
Практические рекомендации. Указывайте на имущественную природу требований и защищаемого интереса. Возражайте против применения абз. 2 ст. 208 ГК. Ссылайтесь на исключительный перечень нематериальных благ в ст. 150 ГК и возражайте против включения в него публичного интереса.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Арбитражная практика».
