Земельному кодексу РФ и, соответственно, новой парадигме земельных правоотношений, уже более 20 лет. Казалось бы, должны были сформироваться и устояться договорные связи по поводу использования земли, находящейся в государственной собственности. Тем не менее до сих пор распространены споры относительно условий договоров аренды, в том числе тех, которые заключены в порядке переоформления ранее существовавших прав на землю, таких как постоянное (бессрочное) пользование.
Сложности начинаются уже на этапе определения лица, уполномоченного передавать земельные участки в аренду, и связаны они с различными полномочиями трех уровней власти: федеральной, субъектов Федерации и муниципальной, а также попытками провести разграничение прав собственности на землю между этими тремя уровнями. К слову, такое разграничение не завершено и по сей день. Многие земельные участки в государственной собственности до сих пор не имеют записи о конкретном собственнике. При этом муниципальные образования вправе распоряжаться земельными участками, право собственности на которые не разграничено.
Соответственно, если в выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о Российской Федерации как о собственнике земельного участка, земельный участок передается в аренду муниципальным образованием. Вместе с тем в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относят земельные участки, предоставленные государственным унитарным предприятиям.
На практике часто встречаются случаи, когда земельный участок предоставляется в аренду правопреемнику предприятия муниципальным образованием в связи с отсутствием записи о праве собственности в реестре, а впоследствии регистрируется право собственности Российской Федерации.
Такие ситуации порождают целый ряд вопросов.
Полный текст статьи доступен подписчикам журнала «Закон»
