Если контрагент обязан заключить договор, но уклоняется, договор можно заключить в судебном порядке. Причем неважно, речь идет о договоре в целом или об отказе согласовать его отдельные условия. Что должно быть написано в резолютивной части решения суда? Как суд определяет условия договора? Может ли истец впоследствии отказаться от договора? Рассказывает Михаил Церковников, к.ю.н., руководитель группы энергетики «Пепеляев Групп», заведующий кафедрой обязательственного права ИЦЧП им. С.С. Алексеева (РШЧП).
Высшие судебные инстанции сформулировали целый ряд позиций по делам о понуждении к заключению договора, а также об урегулировании разногласий при его заключении. Они касаются применения ст. 445 («Заключение договора в обязательном порядке») и ст. 446 («Преддоговорные споры») ГК РФ.
Чтобы направить судебную практику по одному магистральному руслу, эти позиции собрали в одном систематизированном разъяснении. В итоге в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) появился специальный раздел, посвященный заключению договора в судебном порядке.
Разъяснения ВС РФ основаны на концепции «волезамещающего» судебного акта: суд определяет условия договора вместо сторон, которые не смогли договориться. Если заключение договора для одной из сторон обязательно, то задача суда – создать такой договор, внести ясность в отношения сторон и избавить их от правовой неопределенности.
К сожалению, на практике суды не всегда учитывают как разъяснения Пленума ВС РФ, так и новую редакцию ст. 445 ГК РФ. Например, можно найти решения, в резолютивной части которых суд обязывает ответчика заключить договор, хотя с 1 июня 2015 года в законе прямо указано, что договор считается заключенным в момент вступления в силу такого решения (п. 4 ст. 445 ГК РФ). Более того, чтобы обойти эту норму и не заниматься выяснением условий договора суд по требованию истца может обязать ответчика «направить оферту», хотя формально такого требования истцу закон не дает.
Полная версия статьи доступна подписчикам портала «Шортрид»
Высшие судебные инстанции сформулировали целый ряд позиций по делам о понуждении к заключению договора, а также об урегулировании разногласий при его заключении. Они касаются применения ст. 445 («Заключение договора в обязательном порядке») и ст. 446 («Преддоговорные споры») ГК РФ.
Чтобы направить судебную практику по одному магистральному руслу, эти позиции собрали в одном систематизированном разъяснении. В итоге в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) появился специальный раздел, посвященный заключению договора в судебном порядке.
Разъяснения ВС РФ основаны на концепции «волезамещающего» судебного акта: суд определяет условия договора вместо сторон, которые не смогли договориться. Если заключение договора для одной из сторон обязательно, то задача суда – создать такой договор, внести ясность в отношения сторон и избавить их от правовой неопределенности.
К сожалению, на практике суды не всегда учитывают как разъяснения Пленума ВС РФ, так и новую редакцию ст. 445 ГК РФ. Например, можно найти решения, в резолютивной части которых суд обязывает ответчика заключить договор, хотя с 1 июня 2015 года в законе прямо указано, что договор считается заключенным в момент вступления в силу такого решения (п. 4 ст. 445 ГК РФ). Более того, чтобы обойти эту норму и не заниматься выяснением условий договора суд по требованию истца может обязать ответчика «направить оферту», хотя формально такого требования истцу закон не дает.
Полная версия статьи доступна подписчикам портала «Шортрид»
