Судебные юристы поделились с редакцией историями из практики, когда совсем неочевидные действия привели к победе над оппонентом. Чтобы выиграть спор, далеко не всегда хватает стандартных бумаг. И даже если их вообще нет — это еще не значит, что дело проиграно: можно поискать непривычные доказательства и впечатлить судью необычным подходом к делу. Как юристы опровергают стереотип о том, что их работа скучная, читайте далее.
Партнер «Пепеляев Групп» Юрий Воробьев рассказал о кейсе, когда юристы вычисляли, где был подписант договора, по телефонному биллингу.
«Один раз возник спор с госорганом о правовой квалификации колготок: можно ли их считать частью форменной одежды. Нормативные акты не давали однозначного ответа. В качестве доказательства использовали нормы выдачи обмундирования этому госоргану, где колготки входили в состав форменной одежды.
Часто сложно доказать факт нахождения имущества в конкретном месте. Это можно сделать свидетельскими показаниями, но не всегда их достаточно. В одном из таких случаев мы сделали фотографии и нотариально удостоверили заявление фотографа. То есть фактически визуализировали свидетельские показания.
В другом деле возник вопрос о фиктивности соглашения. Наш клиент заверял, что его подпись подделали. Оппонент для пущей значимости своих слов заявил, что наш клиент, иностранец, приезжал в московский офис подписать документ. В результате на этом сам же оппонент и споткнулся. Мы представили данные о телефонном биллинге клиента. Так подтвердили: владелец номера в момент подписания договора находился в Западной Европе. Еще пришлось обратиться в Госпогранслужбу. Они предоставили ответ, что наш клиент в указанный период не въезжал на территорию РФ».
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Юрист компании»
Партнер «Пепеляев Групп» Юрий Воробьев рассказал о кейсе, когда юристы вычисляли, где был подписант договора, по телефонному биллингу.
«Один раз возник спор с госорганом о правовой квалификации колготок: можно ли их считать частью форменной одежды. Нормативные акты не давали однозначного ответа. В качестве доказательства использовали нормы выдачи обмундирования этому госоргану, где колготки входили в состав форменной одежды.
Часто сложно доказать факт нахождения имущества в конкретном месте. Это можно сделать свидетельскими показаниями, но не всегда их достаточно. В одном из таких случаев мы сделали фотографии и нотариально удостоверили заявление фотографа. То есть фактически визуализировали свидетельские показания.
В другом деле возник вопрос о фиктивности соглашения. Наш клиент заверял, что его подпись подделали. Оппонент для пущей значимости своих слов заявил, что наш клиент, иностранец, приезжал в московский офис подписать документ. В результате на этом сам же оппонент и споткнулся. Мы представили данные о телефонном биллинге клиента. Так подтвердили: владелец номера в момент подписания договора находился в Западной Европе. Еще пришлось обратиться в Госпогранслужбу. Они предоставили ответ, что наш клиент в указанный период не въезжал на территорию РФ».
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Юрист компании»
