Несмотря на усилия государств и общества, аварийные разливы нефти и нефтепродуктов по-прежнему происходят во всем мире. В России количество таких разливов измеряется тысячами в год. При этом крупный разлив нефти может нанести непоправимый ущерб окружающей среде и повлечь огромные затраты для компании, виновной в разливе.
Соответствующее правовое регулирование в различных странах, в особенности принадлежащих к разным правовым системам, значительно отличается друг от друга. Неодинаковы подходы регуляторов к вопросу о том, кто обязан устранять разлив, ограничена ли ответственность виновника разлива, какой орган вправе предъявить требование о возмещении вреда природной среде и иным, крайне важным в подобных обстоятельствах вопросам.
Сравнение механизмов регулирования ответственности виновника аварийного разлива нефти и нефтепродуктов в США и Российской Федерации приведено в статье партнера «Пепеляев Групп» Натальи Стениной и юриста Ольги Ядрихинской.
В США оценка и возмещение вреда природным ресурсам регулируется тремя основными законами: Законом о компенсации и ответственности (CERCLA), Законом о чистой воде (Clean Water Act), а также Законом о загрязнении нефтью 1990 г. (Oil Pollution Act/OPA 90).
Эти законы позволяют взыскивать денежные средства в качестве компенсации за вред, причиненный природным ресурсам. При этом суммы компенсации должны быть направлены на восстановление последних.
Закон о загрязнении нефтью применяется к случаям разливов нефти в судоходных водах и исключительной экономической зоне США, а также при ее попадании на береговые линии.
Принятие этого закона в первую очередь было связано с экологической катастрофой, произошедшей в 1989 г., когда нефтяной танкер Exxon Valdez налетел на риф у южных берегов американского штата Аляска. Эта авария привела к утечке десятков тысяч кубометров сырой нефти, загрязнившей воды и побережье Аляски.
Основными целыми принятия Закона о загрязнении нефтью, являлись:
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Нефть. Газ. Право»
Соответствующее правовое регулирование в различных странах, в особенности принадлежащих к разным правовым системам, значительно отличается друг от друга. Неодинаковы подходы регуляторов к вопросу о том, кто обязан устранять разлив, ограничена ли ответственность виновника разлива, какой орган вправе предъявить требование о возмещении вреда природной среде и иным, крайне важным в подобных обстоятельствах вопросам.
Сравнение механизмов регулирования ответственности виновника аварийного разлива нефти и нефтепродуктов в США и Российской Федерации приведено в статье партнера «Пепеляев Групп» Натальи Стениной и юриста Ольги Ядрихинской.
В США оценка и возмещение вреда природным ресурсам регулируется тремя основными законами: Законом о компенсации и ответственности (CERCLA), Законом о чистой воде (Clean Water Act), а также Законом о загрязнении нефтью 1990 г. (Oil Pollution Act/OPA 90).
Эти законы позволяют взыскивать денежные средства в качестве компенсации за вред, причиненный природным ресурсам. При этом суммы компенсации должны быть направлены на восстановление последних.
Закон о загрязнении нефтью применяется к случаям разливов нефти в судоходных водах и исключительной экономической зоне США, а также при ее попадании на береговые линии.
Принятие этого закона в первую очередь было связано с экологической катастрофой, произошедшей в 1989 г., когда нефтяной танкер Exxon Valdez налетел на риф у южных берегов американского штата Аляска. Эта авария привела к утечке десятков тысяч кубометров сырой нефти, загрязнившей воды и побережье Аляски.
Основными целыми принятия Закона о загрязнении нефтью, являлись:
- создание единого режима ответственности за разливы нефти;
- усиление ответственности для виновников подобных разливов;
- предоставление широкого круга полномочий федеральному органу реагирования на разливы;
- создание специального целевого фонда для финансирования ликвидации разливов.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Нефть. Газ. Право»
