Закрыть
Поиск по сайту
Закрыть

Саморегулирование приветствуется

18.04.2014
7 мин.
на чтение

Комитет автопроизводителей Ассоциации европейского бизнеса (АЕБ) в декабре 2013 г. опубликовал Кодекс поведения автопроизводителей и автодистрибьюторов. Цель этого документа – повысить эффективность конкуренции на рынках продажи, гарантийного ремонта и технического обслуживания автомобилей. В статье рассматриваются возможные положительные последствия и риски, которые несут некоторые предложенные Кодексом изменения.

Кодекс поведения автопроизводителей и автодистрибьюторов  (далее – Кодекс) – это первый случай саморегулирования рынка и большой шаг на пути либерализации законодательства в сфере конкуренции.


ФАС России отошла от привычной схемы регулирования с помощью нормативно-правовых актов и позволила автопроизводителям и дистрибьюторам самостоятельно разработать и предложить те правила поведения, которые, по их мнению, создадут наиболее благоприятные условия для конкуренции на рынках продажи, гарантийного ремонта и технического обслуживания автомобилей. Антимонопольная служба поддержала принятие Кодекса, несмотря на то, что к тому времени, когда он был одобрен, подготовила проект Постановления Правительства РФ об организации продажи и сервисного обслуживания автомобилей . Одобрение Кодекса может стать предпосылкой введения саморегулирования и на других рынках.


Комитет автопроизводителей АЕБ, разрабатывая Кодекс, учитывал зарубежный опыт, в том числе Европейского союза. При саморегулировании правила поведения разрабатываются субъектами рынка, которые хорошо знают его специфику и могут предложить наиболее эффективные способы достижения поставленных целей. Мировая практика показывает, что товарные рынки, регулирование на которых установлено их участниками, лучше развиваются, а правила поведения на них отвечают интересам как игроков, так и государства.

Основные изменения, предложенные Кодексом

  1. Авторизация дилеров по продажам и полноразмерных дилеров
    Это нововведение вызвало споры, так как подняло вопрос о том, могут ли автопроизводители и автодистрибьюторы самостоятельно решать, нужен новый дилерский центр или отказ в предоставлении возможности авторизации дилеру может быть рассмотрен как нарушение конкуренции. Согласно Кодексу решение об авторизации дилеров принимается самостоятельно каждым участником. При этом участникам следует установить прозрачные, мотивированные и коллегиальные процедуры выбора кандидатов. Кодекс не раскрывает, как это правило соотносится с регулированием доминирующего положения на рынке. Мы полагаем, что если, по данным Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%, субъект занимает доминирующее положение, Закон «О защите конкуренции»  в части доминирования будет применяться им к авторизации дилеров вне зависимости от того, является ли он участником Кодекса.
    Интерес вызывает обратная ситуация, когда доля субъекта на рынке составляет менее 20%. Представляется, что участники Кодекса выводят себя из-под действия исключений, установленных Законом о защите конкуренции для вертикальных соглашений, и таким образом оказываются в неравном положении по отношению к субъектам, не присоединившимся к Кодексу. Это может привести к ограничению конкуренции, так как игроки, обладающие незначительной долей, могут самостоятельно определять свое поведение, если оно не влияет отрицательно на рынок и конкуренцию.
    Введение процедуры одобрения дилеров на единообразных условиях вне зависимости от долей участников рынка, по нашему мнению, не отвечает условиям развития здоровой конкуренции.
  2. Расторжение и срок дилерского соглашения
    Как полагает ФАС России, дилеры находятся в уязвимом положении, так как срок окупаемости их инвестиций в новые центры составляет не один год и возможность досрочного расторжения договора несет для них высокие риски.
    Кодекс предусматривает, что дилерские соглашения следует заключать не менее чем на пять лет или на неопределенный срок. При этом существует возможность заключения и краткосрочного дилерского соглашения, которое, однако, должно иметь обоснование. Таким обоснованием может служить тот факт, что дилер не осуществлял капиталовложений в развитие бизнеса согласно бизнес-плану или не является собственником здания или помещения, в котором находится дилерский центр. С нашей точки зрения, это положение решает поставленную задачу лишь отчасти: получается, что срок договора урегулирован только в отношении тех дилеров, в собственности которых находятся здания центров. В неравном с ними положении могут оказаться дилеры, вложившие значительные средства в оформление и обустройство зданий, не имея права собственности.
    Кроме того, Кодекс вводит правило, согласно которому незамедлительное расторжение дилерского соглашения возможно лишь в случае его существенного нарушения официальным дилером и при условии, что основания расторжения четко предусмотрены в самом соглашении и известны сторонам. В остальных случаях дилеру должна быть предоставлена возможность исправить нарушение в разумные сроки.
    Участник подробно в письменном виде излагает причины расторжения, если оно произошло из-за нарушения дилером условий соглашения. Это положение также направлено на защиту дилеров и опирается на позицию ФАС России, по которой бóльшая власть не у дилеров, а у автопроизводителей и автодистрибьютоворов. Регулятор считает, что включение исчерпывающего перечня нарушений, лишь в результате которых участники могут расторгнуть договор, оградит дилеров от злоупотреблений. Но такой принцип может ограничить свободу договора и, в свою очередь, привести к недобросовестному поведению дилеров. По нашему мнению, это положение ограничивает права участников: если не доказана рыночная власть одного из субъектов, отношения между ними должны основываться на равенстве сторон, что в данном случае нарушается.
  3. Авторизованные сервисные дилеры
    Новелла для российского автомобильного рынка – введение Кодексом возможности авторизации дилеров, осуществляющих только сервисное обслуживание. Ранее такой возможности не было, что сильно затрудняло вход на рынок большого числа сервисных станций. Условием получения статуса авторизованного дилера могло быть строительство точек продаж, что в некоторых регионах было экономически нецелесообразно.
    Новое положение может привести к открытию авторизованных сервисных станций в тех регионах, где спрос на техническое обслуживание превышает предложение. Это положительно скажется на потребителях, которым, чтобы пройти техобслуживание или отремонтировать автомобиль, приходилось ехать в другой регион или обращаться на независимую сервисную станцию, рискуя потерять гарантию.
  4. Разграничение запасных частей
    Это положение Кодекса обусловлено прежде всего тем, что в ФАС России поступало много жалоб потребителей о снятии с гарантии автомобилей по причине проведения ремонта на независимых сервисных станциях и установки неоригинальных запчастей. Независимые сервисные станции, в свою очередь, подавали жалобы в связи с отсутствием у них возможности приобретать оригинальные детали у автопроизводителей напрямую по мелкооптовым ценам.
    Кодекс вводит определения оригинальных, идентичных запасных частей и запасных частей соответствующего качества. Однако остается непонятно, в чем именно различие между оригинальными и идентичными запчастями. Согласно Кодексу оригинальные детали маркируются товарным знаком автопроизводителя, а идентичные − нет. Возникает вопрос: каким образом и в каких целях идентичные запчасти при изготовлении автопроизводителем не будут маркироваться его товарным знаком?
    В Кодексе также закреплено, что запасными частями соответствующего качества являются запчасти такого же качества, что и оригинальные, но не распространяемые участниками или иными официальными дистрибьюторами автопроизводителя, не маркируемые его товарным знаком и изготовляемые либо производителем оригинальных запчастей, либо иным производителем в соответствии с установленными участниками стандартами, а также в отношении которых имеются документы от автопроизводителя, подтверждающие одобрение их использования. Вызывает сомнения то, насколько процедура одобрения автопроизводителями будет отвечать критериям прозрачности и справедливости и как будет происходить доказывание соответствия деталей стандартам, установленным участниками.
    Влияние этого правила на рынок можно будет оценить точнее, когда появится практика. Однако уже сейчас ожидается, что это положение повлияет на стоимость оригинальных и идентичных запасных частей, произведенных участниками, которым теперь нужно будет выдерживать конкуренцию с деталями соответствующего качества.
  5. Возможность осуществления гарантийного ремонта и технического обслуживания официальными дилерами автомобилей других брендов
    Кодекс предусмотрел, что гарантийный ремонт и техническое обслуживание смогут осуществлять официальные дилеры автомобилей других брендов при физическом разделении зоны ресепшн, зоны приемки автомобилей в ремонт и других специальных зон, где происходит взаимодействие с клиентами бренда, чтобы исключить путаницу и смешение с другими брендами и их клиентами. Реализация этого пункта на практике может вызвать значительные трудности в уже построенных дилерских центрах, так как существенная часть помещения должна быть отведена под другие бренды в целях разграничения зон. Сомнения вызывает также то, насколько данное положение отвечает потребностям клиентов, если учесть, что каждая марка автомобиля имеет свои особенности и за ремонтом владельцы машин, скорее всего, будут обращаться к дилерам своего бренда.
  6. Приобретение независимыми сервисными станциями запасных частей, а также получение доступа к базам данных, содержащим каталоги запасных частей и технологии ремонта, при соблюдении определенных условий
    Отношения между автопроизводителями, их авторизованными дилерами и независимыми сервисными станциями до сих пор не были урегулированы. Намерение ФАС России наделить независимые сервисные станции рядом прав отражено в рекомендациях дистрибьюторам и производителям автомобильной продукции . Кодекс учитывает эти Рекомендации и предусматривает несколько возможных вариантов взаимодействия участников с независимыми сервисными станциями по вопросам продажи оригинальных и (или) идентичных запасных частей напрямую либо иным предусмотренным Кодексом способом.
    Это положение должно исключить дискриминацию независимых сервисных станций, выражающуюся в продаже им деталей по розничным ценам. При этом не допускается предоставление независимым сервисным станциям запчастей системы безопасности автомобилей. В то же время, если на рынке нет альтернативного решения (например, имеются другие поставщики, оказывающие аналогичные услуги на аналогичных условиях), такие станции получат доступ к технологиям ремонта, за исключением информации о системах безопасности автомобилей.

Заключение

Разработчики Кодекса хотели привнести в антимонопольную отрасль мягкое регулирование, основная цель которого не устрашение участников санкциями, а создание стандарта поведения, чтобы они могли оценить свою деятельность и при необходимости изменить поведение на рынке.
Сомнения вызывает тот факт, что действие Кодекса будет распространяться только на его участников: ФАС России может по пути рассмотрения Кодекса как вновь образованного и, соответственно, применимого ко всем игрокам рынка обычая.
Представители АЕБ полагают, что реализация некоторых положений Кодекса без внесения изменений в Закон «О защите прав потребителей»  может вызвать серьезные риски для автопроизводителей и автодистрибьюторов. В связи с этим участники готовят проект поправок, от результатов согласования которого будет зависеть дальнейшая реализация Кодекса.
Какую именно роль будет играть Кодекс на рынке и какой путь выберет ФАС России, станет ясно после того, как будут согласованы указанные изменения и начнет складываться соответствующая практика.


Возврат к списку

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

18.10.2021
Конституционный Суд РФ принял жалобу, подготовленную специалистами «Пепеляев Гру...
01.10.2021
Константин Шарловский принял участие в Партнеринге «Лекарства России – к междисц...
17.09.2021
Юристы «Пепеляев Групп» успешно защитили интересы пациентки в суде по делу, связ...
26.08.2021
Александр Кузнецов – автор монографии «Реорганизация хозяйственных обществ: граж...
19.08.2021
«Пепеляев Групп» усиливает судебную практику в сфере корпоративных споров
28.07.2021
«Пепеляев Групп» усиливает свои позиции в области энергетики
28.07.2021
Рекомендации от ФПА РФ: как обезопасить себя от действий мошенников, прикрывающи...
18.06.2021
Прецедентный проект «Пепеляев Групп»: Верховный Суд впервые рассмотрел дело о во...

Вход | Регистрация

E-mail

Click here to subscribe our English newsletters