Вступившая в силу в 2017 году статья 54.1 Налогового кодекса (НК) РФ, призванная отделить правомерную налоговую выгоду от незаконной оптимизации, стала главной правовой нормой, которой налоговые инспекторы руководствуются, предъявляя бизнесу претензии из-за реального или кажущегося неисполнения обязательств перед казной. Массовым ее применение стало в последние два года, по мере того как Федеральная налоговая служба (ФНС) отменила порядок, согласно которому вменение налогоплательщикам нарушения этой статьи должно было согласовываться с центральным аппаратом. На споры с применением статьи 54.1 НК РФ приходится около 90% налоговых дел в судах, оценивает партнер «Пепеляев Групп» Антон Никифоров.
Он отмечает, что для судов ссылка в споре на статью 54.1 НК РФ по-прежнему является своего рода отягчающим обстоятельством, и защита налогоплательщика существенно осложняется, особенно если речь идет о значительной сумме налоговых доначислений.
«Часто приходится наблюдать некоторую предвзятость к аргументам организаций и индивидуальных предпринимателей. К сожалению, судьи исходят из того, что нет дыма без огня: если есть связанность компаний, аффилированность и имеются обвинения в неуплате налоговых платежей, то, скорее всего, претензия обоснована», – отмечает партнер юридической компании «Пепеляев Групп» Антон Никифоров.
У экспертов есть вопросы к проверяющим из налоговых инспекций.
«Нередко встречаются акты и решения, содержащие необоснованные или противоречащие друг другу выводы. Например, инспектор может написать, что сделки были фиктивными, хотя этот вывод может противоречить другим сделанным в акте заключениям или не подтверждаться доказательствами».
«При описании примеров потерь бюджета по НДС в цепочке поставщиков для подтверждения отсутствия источника вычета инспекция может описать примеры сделок и представить доказательства на 20 млн руб., – продолжает Никифоров. – В некоторых случаях установление движения товара по цепочке поставщиков также может выглядеть произвольным. Не анализируются, например, книги продаж, и представленные доказательства не свидетельствуют о движении товара именно через указанные компании».
Еще одна проблема – большое количество объемных решений, не обусловленных содержательным наполнением.
«Как правило, такие решения состоят из двухсот, трехсот и даже более страниц, и это без приложений. При этом такой размер не обусловлен детальным описанием большого количества значимых фактов. Наблюдая постоянные повторы текста в некоторых решениях налоговых органов, возникает даже подозрение, что такие объемные документы создаются специально для снижения риска детальной проверки», – отмечает Никифоров.
Одновременно с перетоком основной массы судебных споров в сферу применения статьи 54.1 НК завершился период турбулентности, последовавший за вступлением в силу этой статьи.
Письмо ФНС № БВ-4-7/3060@ от 10 марта 2021 года, как отмечает партнер «Пепеляев Групп» Никифоров, оказало большое влияние на правоприменительную практику по сделкам с «техническими» компаниями. «Оно не сразу, но со временем, на мой взгляд, упорядочило практику. Я бы отметил положительный эффект от этого письма», – говорит юрист.
«На досудебной стадии спора с налоговым органом, включая предпроверочные мероприятия, стало проще ссылаться на определенные алгоритмы», - отмечает он. Дело в том, что ссылки на судебную практику, а не на ведомственный документ, всегда принимались непросто инспекциями, поскольку «везде можно было найти много разных нюансов, якобы отличающих судебный прецедент от вменяемого нарушения», добавляет партнер «Пепеляев Групп».
Обзор подготовлен АО «Информационное агентство «Интерфакс»
