Распространение порочащей информации в медиапространстве: алгоритм защиты

Лицо или компания может оказаться в центре общественного скандала из-за публикации или комментария в интернете либо трансляции передачи на телевидении/радио. Копирование или репост таких сведений позволяет порочащей информации быстро распространиться в Сети, в итоге найти авторов и защитить свои интересы становится еще сложнее. Рассмотрим, как действовать истцу, чтобы отстоять свои права в суде.

Какие исковые требования предъявлять

1. Признать сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию истца. Не соответствующими действительности и порочащими можно признать как публикацию/эфир целиком, так и их отдельные части. Суды чаще всего признают порочащими и недействительными отдельные фрагменты, поскольку в публикации/передаче могут распространяться как спорные, так и достоверные сведения, которые не имеют отношения к истцу и не являются предметом спора (решение АС г. Москвы от 18.07.2019 по делу № А40-36684/19).

Есть и противоположная практика. Например, если весь текст оспариваемой статьи неразрывно связан со спорными фразами в отношении истца и отдельные фрагменты не несут самостоятельной смысловой нагрузки, суды признают публикацию в целом, в совокупности с заголовком, порочащей деловую репутацию истца (постановления 13ААС от 06.12.2019 по делу № А56-51642/19, 3ААС от 03.02.2014 по делу № А33-8702/2013, апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 04.04.2018 по делу № 33–2687/2018).

2. Обязать ответчиков (если они известны) удалить публикацию. При этом даже в случае предъявления требования о признании не соответствующими действительности и порочащими только определенных частей публикации можно заявить требование об удалении всей публикации [1].

Реже можно встретить противоположный подход, когда в случае признания порочащими и недействительными отдельных фрагментов суд обяжет удалить только эти фрагменты [2].

3. Обязать ответчиков (если они известны) опубликовать опровержение. Это возможно, если ответчик обладает статусом СМИ [3]. Если ответчик не является СМИ, суды отказываются обязать его опубликовать текст опровержения и присуждают вместо этого разместить текст резолютивной части решения суда [4]. Но встречаются и решения, в которых суды допускают возможность требовать опровержения порочащих сведений вне зависимости от того, кто был распространителем порочащей информации [5].

Читать полностью: Арбитражная практика для юристов

[1] постановления 9ААС от 20.06.2019 по делу № А40-302826/18, от 21.06.2019 по делу № А40-302832/18;
решения АС г. Москвы от 08.06.2017 по делу № А40-179083/2016, АС Томской области от 06.07.2017 по делу № А67-9497/2016

[2] решение АС г. Москвы от 29.07.2019 по делу № А40-96732/19

[3] ст. 152 ГК; 

п. 4 постановления Пленума ВС от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее — Постановление Пленума ВС № 3)

[4] постановление 4ААС от 20.10.2011 по делу № А19-5037/2011

[5] постановление АС ЗСО от 27.02.2018 по делу № А67-9497/2016