Кооператив «Народный кредит» выдавал займы без обеспечения и принимал в счет долга неликвидные участки. Кооператив обанкротился. Кредитор Евгений Ушаков потребовал взыскать 6,6 млн рублей субсидиарно с контролирующих лиц кооператива. Первая и апелляционная инстанции удовлетворили иск. Кассация отменила акты нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение. Суд указал, что нижестоящие инстанции не учли новые правовые подходы Верховного Суда о соотношении требований о субсидиарной ответственности и реституционных требований, а также не исследовали, какие обязательства перед истцом возникли после даты объективного банкротства (дело № А06-4308/2021).
[...]
Бизнесу стоит обратить особое внимание на то, что использование вроде бы такого простого инструмента, как уступка прав требования, в делах о банкротстве оборачивается значительным числом ошибок, отметила Юлия Литовцева, партнер «Пепеляев Групп».
Последние два года, обратила внимание она, ВС РФ неоднократно обращался к проблематике объема требований, переходящих к новому кредитору в случае уступки основного обязательства. Были сформулированы подходы о том, что при уступке прав, связанных с субсидиарной ответственностью, одновременно происходит переход прав по обеспечительным сделкам. А при уступке должником права требования к своему дебитору, к новому кредитору переходит и требование из субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, указала она.
«В комментируемом споре суд округа продолжил исправлять ошибки, связанные с уступкой, но в этот раз был решен вопрос с уступкой прав из реституции по сделкам, признанным недействительными. Кассационный суд констатировал, что при продаже должником таких прав происходит и переход права требования из субсидиарной ответственности в качестве «сопутствующего». Это говорит о том, что кредиторам стоит внимательнее оценивать перспективы удовлетворения требований в делах о банкротстве, в том числе при выборе способа распоряжения правом требования к контролирующим лицам».
Источник: PROбанкротство
