Промежуточная победа
Судебные разбирательства крупнейших российских вертикально интегрированных компаний (ВИНК) с Федеральной антимонопольной службой идут уже около двух лет. ФАС обвиняет нефтяников в злоупотреблениях доминирующим положением на рынке нефтепродуктов. До весны этого года борьба шла с переменным успехом, пока в мае президиум Высшего арбитражного суда не признал правоту ФАС в споре с ТНК-ВР.
Казалось, что российским ВИНК в пору выкидывать белый флаг: решения высшего органа ВАС носят прецедентный характер, а значит, нефтяникам вроде как оставалось только договариваться о приемлемых условиях капитуляции. Однако нефтяники не спешили отзывать свои судебные иски. И, как выяснилось, не зря — в минувшую пятницу «Газпром нефти» удалось добиться положительного для себя решения в споре с ФАС — Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил законность решений судов предыдущих двух инстанций, принявших решение о незаконности штрафа.
Правда, речь шла о второй волне претензий антимонопольщиков к ВИНК. ФАС признала «Газпром нефть» нарушителем антимонопольного законодательства в части злоупотребления доминирующим положением на оптовом рынке нефтепродуктов в первом полугодии 2009 года и в августе 2009 года вынесла постановление о штрафе в размере 4,7 млрд рублей. Тогда же в отношении «ЛУКойла» был установлен штраф в размере 6,54 млрд рублей, «Роснефти» — 5,28 млрд рублей, ТНК-BP — 4,197 млрд рублей.
А в ходе «первой волны» в конце 2008 года ФАС приняла решение оштрафовать эти четыре ВИНК за повышение цен на нефтепродукты в третьем квартале 2008 года на суммы, превышающие 1 млрд рублей для каждой. Нефтяники оспорили все решения антимонопольного ведомства в судах, которые зачастую вставали на их сторону. Так, осенью 2009 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти признал недействительными акты ФАС в отношении «Газпром нефти».
На первый взгляд получается, что нынешнее решение питерского арбитража идет вразрез с указаниями вышестоящей инстанции. Однако, по мнению юристов, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не был обязан руководствоваться правовой позицией Высшего арбитражного суда, высказанной им по аналогичному спору ФАС и ТНК-ВР. Партнер юридической компании «Пепеляев групп» Владимир Соков заявил Российскому агентству правовой и судебной информации [1] (РАПСИ), что фактура у этих двух дел («Газпром нефть» и ТНК-ВР) абсолютно разная, рассматривались разные периоды времени, а самое главное — по делу ТНК-ВР рассматривался вопрос о монопольно высокой цене, тогда как в деле «Газпром нефти» — изъятие товара из обращения, повлекшее рост цен. «Как следствие, рассматривались немного другие обстоятельства, а “Газпром нефть” заявляла совсем другие доводы, нежели в деле ТНК-ВР. Например, насколько я знаю, рассматривался вопрос о неверном расчете ФАС долей “Газпром нефти” на товарных рынках — по мнению “Газпром нефти”, в ее доли были включены доли других компаний», — сказал Соков.
Отметим, что с самого начала битвы ВИНК с антимонопольщиками существовали опасения, что ФАС и арбитражные суды по-разному отнесутся к интересам частных («ЛУКойл» и ТНК-ВР) и государственных («Газпром нефть» и «Роснефть») нефтяных компаний. Однако, как отмечает директор департамента НКГ «2К Аудит — деловые консультации» Александр Шток, решение суда Санкт-Петербурга — это не решение Высшего арбитражного суда. «Поэтому пока ни о какой предвзятости речи не идет. Впрочем, учитывая, что суд Санкт-Петербурга, несмотря на решение ВАС, принял сторону нефтяников, в деле “Газпром нефти”, судя по всему, есть свои нюансы. Очевидно, дело “Газпром нефти” также дойдет до ВАС, который и примет окончательное решение по этому вопросу», — говорит аналитик.
Вместе с тем, по мнению Александра Штока, складывающаяся ситуация с противостоянием ФАС и нефтяников весьма неоднозначна. «По поводу частной ТНК-ВР решение уже принято в пользу антимонопольщиков. В то же время, несмотря на прецедент, государственная “Газпром нефть” пока выигрывает у ФАС. Государственная “Роснефть”, по некоторым данным, собирается пойти на мировую с ФАС, то есть пока это противостояние судом не рассматривается. Осталась еще частная компания “ЛУКойл”, решение по которой пока не принято. И если суд в этом вопросе встанет на сторону ФАС, то частные инвесторы, прежде всего иностранные, могут сделать определенные выводы относительно ведения бизнеса в России», — считает он.
В свою очередь, Александр Еремин, аналитик ИК «Финам», сомневается, что решение питерского арбитража окажет влияние на ход других тяжб нефтяных компаний с ФАС. Аналитик считает, что пока нельзя говорить о практике «двойных стандартов» в работе судов в зависимости от степени госучастия в капитале нефтяных компаний. «Иначе возникает вопрос, зачем тогда нужно было государству затевать все эти проверки ВИНК со стороны антимонопольного ведомства безотносительно структуры владения активами. Вот, например, “Сургутнефтегаз” не является государственным, но в то же время никаких претензий к нему вообще нет», — напоминает он.
При этом Еремин не готов дать прогноз на решение суда «“Роснефть” против ФАС», которое еще не вынесено московским арбитражем. «Давать прогнозы, особенно касающиеся исхода судебного процесса, — дело неблагодарное в силу непредсказуемости таких предположений, — говорит аналитик. — Тем не менее, учитывая опыт предыдущих судебных процессов с участием ФАС, можно с высокой долей вероятности предположить, что ФАС победит».
