Закрыть
Поиск по сайту
Закрыть

Правовые последствия ответных российских санкций

02.09.2014
4 мин.
на чтение

Введение Россией запрета на ввоз отдельных товаров делает невозможным исполнение договоров поставки этих товаров, заключенных ранее, что влечет определенные валютные и иные риски. В связи с этим возник вопрос: можно ли такие государственные меры ограничения импорта  квалифицировать как обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор)?

Форс-мажор?

Указом Президента РФ «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» от 06.08.2014 № 560[1] (далее также – «Указ») и принятым в его исполнение Постановлением Правительства РФ  «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации»  от 07.08.2014 № 778[2] (далее также – «Постановление Правительства», «Постановление») был запрещен ввоз на территорию Российской Федерации отдельных продовольственных товаров, произведенных в США, странах ЕС, а также в Канаде, Австралии и Королевстве Норвегия.

Запрет коснулся отдельных товаров и групп товаров по перечню, являющемуся приложением к Постановлению Правительства РФ: мясо, мясные продукты, птица, морепродукты, молочные продукты, фрукты, овощи, орехи. В Постановлении указано, что в целях его применения следует руководствоваться кодами ТН ВЭД ТС перечисленных в нем товаров, названия же приведены для удобства. Однако есть одно исключение: для группы товаров «Мясо соленое, в рассоле, сушеное или копченое» (из 0210) следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и названием товара.

Введенные ограничения не касаются детского питания, а также кормов для домашних животных за исключением гороха для кормления животных (0713 10 900 1) и кормовых бобов (0713 50 000 0).

Запрещение экспорта или импорта товаров в/из страны одного из контрагентов, делающие невозможным исполнение договора, являются, согласно большинству оговорок о форс-мажоре, основанием для освобождения стороны от ответственности за неисполнение обязательств по договору. Этого же мнения придерживается Торгово-промышленная палата РФ (далее также – «ТПП РФ», «ТПП»). Таким образом, введение ответных санкций Российской Федерацией может в соответствующих случаях являться обстоятельством форс-мажора.

Участники отношений и ответственность по ГК РФ

Невозможность  исполнения обязательств по договорам поставки отразится на всех участников правоотношений, связанных с реализацией импортных товаров в России.

Рассмотрим, кто эти участники, какие риски у них возникают, и какова степень ответственности.

Поставщик – поставщик, осуществляющий продажу товаров, в отношении которых введены санкции.

Дилер – хозяйствующий субъект, приобретавший товары, в отношении которых на данный момент введены санкции, у Поставщика с целью последующей продажи Покупателям.

Покупатель – лицо, приобретающие товары, в отношении которых введены санкции, у Дилера.

Несмотря на то, что неисполнение Поставщиком (например, зарубежной организацией) обязательств перед  Дилером (например, российской организацией) или неисполнение Дилером обязательств перед Поставщиком, вызванное обстоятельствами форс-мажора, не может служить основанием для наступления ответственности по договору, дело обстоит иначе, когда речь идет о неисполнении Дилером обязательств перед Покупателями.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса РФ (далее также – «ГК РФ»), нарушение обязанностей со стороны контрагента должника не является обстоятельством, освобождающим должника от ответственности.

Фактически это положение законодательства предназначено для недопущения перекладывания рисков Дилера на Покупателей.

Таким образом, в соответствии с положениями ГК РФ, Дилер несет ответственность перед Покупателем за неисполнение своих обязательств по поставке товара, даже если это неисполнение вызвано невозможностью получения товара от Поставщика.

С учетом изложенного разработка правовой позиции по наличию оснований для освобождения Дилера от ответственности (или привлечения его к ответственности за неисполнение договорных обязательств) требует детальной проработки с учетом конкретных обстоятельств (возможность оперативной замены товара, готовность Покупателя принять такую замену и т.п.).

У российской стороны возникают валютные риски. Так, в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» резидент по валютному законодательству РФ, которым является российский контрагент, обязан обеспечить получение на свой счет в уполномоченном банке валютной выручки от нерезидента, которым является иностранный контрагент, в установленный внешнеторговым контрактом срок, либо возврат аванса, если товар не был поставлен иностранным контрагентом в установленный внешнеторговым контрактом срок. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение указанных обязанностей предусмотрена административная ответственность по ч. 4 и по ч. 5 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа до однократной (100%) суммы не зачисленных на счета в уполномоченном банке денежных средств.

Ответственность за неисполнение обязательств третьими лицами по Конвенции ООН

В отличие от ГК РФ, «Конвенция Организации Объединенных Наций о международной купле-продаже товаров», заключенная в г. Вене 11 апреля 1980 г. (далее также – «Конвенция», «Венская конвенция») допускает освобождение Дилера, нарушившего договор, от ответственности, в случае, если неисполнение произошло по вине Поставщика, если неисполнение Поставщика произошло вследствие обстоятельств форс-мажора (статья 79 Конвенции).

Другими словами, если применимым законом является Венская конвенция, Дилер не несет ответственности перед Покупателями за неисполнение своих обязательств по поставке товара, если это неисполнение вызвано невозможностью получения товара от Поставщика вследствие обстоятельств форс-мажора.

Выводы и рекомендации

Мы рекомендуем организациям, для которых принятие Россией ответных санкций привело к невозможности исполнения обязательств перед своими контрагентами, проанализировать свои договоры в целях выявления вышеуказанных рисков и разработки комплекса действий по управлению такими рисками.

 

Источник

Возврат к списку

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

18.10.2021
Конституционный Суд РФ принял жалобу, подготовленную специалистами «Пепеляев Гру...
01.10.2021
Константин Шарловский принял участие в Партнеринге «Лекарства России – к междисц...
17.09.2021
Юристы «Пепеляев Групп» успешно защитили интересы пациентки в суде по делу, связ...
26.08.2021
Александр Кузнецов – автор монографии «Реорганизация хозяйственных обществ: граж...
19.08.2021
«Пепеляев Групп» усиливает судебную практику в сфере корпоративных споров
28.07.2021
«Пепеляев Групп» усиливает свои позиции в области энергетики
28.07.2021
Рекомендации от ФПА РФ: как обезопасить себя от действий мошенников, прикрывающи...
18.06.2021
Прецедентный проект «Пепеляев Групп»: Верховный Суд впервые рассмотрел дело о во...

Вход | Регистрация

E-mail

Click here to subscribe our English newsletters