Уволенная заведующая аптекой пыталась через суд восстановиться на работе, но суды трех инстанций не встали на ее сторону. Поводом для увольнения стала подделка экс-сотрудницей документов о работе подчиненных. Разоблачить махинацию помогло другое преступление, совершенное покрываемым работником. Юрист практики «Фармацевтика и здравоохранение» «Пепеляев Групп» Таисия Кубрина разбирается, как суд вывел на чистую воду нечистого на руку специалиста.
Второй кассационный суд общей юрисдикции поддержал выводы судов нижестоящих инстанций о законности увольнения заведующей аптекой ГБУ «Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения г. Москвы» «по статье». Поводом стало многократное неисполнение сотрудником должностных обязанностей, в том числе подтасовка кадровых документов о фактической работе ее подчиненных. Подлог помог установить случай.
Как было дело
В апреле 2022 года работодатель в ходе служебной проверки выяснил, что руководитель подразделения неправильно проводила учет рабочего времени подсобного рабочего в табеле, не оформляла надлежащим образом документы об его отсутствии на рабочем месте. Во время одной из таких «липовых» смен сотрудника, который якобы был на работе, поймали за пределами Москвы за преступление (подробности в материалах дела не приводятся), о чем стало известно службе безопасности аптечной сети.
Заведующую аптеки привлекли к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Ей был объявлен первый выговор.
Через месяц, в конце мая, работодатель провел плановую проверку аптеки на соблюдение требований фармацевтического порядка и внутриаптечного контроля качества лекарств и вновь выявил нарушения. В середине июня за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей заведующей объявили повторный выговор.
Еще через месяц в ходе очередной проверки аптеки работодателем снова были установлены многочисленные нарушения ведения журнала учета операций, связанных с обращением лекарств, в том числе наркотических и сильнодействующих веществ, а также ненадлежащее оформление учетных рецептов. Таким образом, у работника были два выговора, а новый проступок причинял работодателю столь существенный вред, что увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей) являлось соразмерным наказанием.