Уволенная заведующая аптекой пыталась через суд восстановиться на работе, но суды трех инстанций не встали на ее сторону. Поводом для увольнения стала подделка экс-сотрудницей документов о работе подчиненных. Разоблачить махинацию помогло другое преступление, совершенное покрываемым работником. Юрист практики «Фармацевтика и здравоохранение» «Пепеляев Групп» Таисия Кубрина разбирается, как суд вывел на чистую воду нечистого на руку специалиста.
Второй кассационный суд общей юрисдикции поддержал выводы судов нижестоящих инстанций о законности увольнения заведующей аптекой ГБУ «Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения г. Москвы» «по статье». Поводом стало многократное неисполнение сотрудником должностных обязанностей, в том числе подтасовка кадровых документов о фактической работе ее подчиненных. Подлог помог установить случай.
Как было дело
В апреле 2022 года работодатель в ходе служебной проверки выяснил, что руководитель подразделения неправильно проводила учет рабочего времени подсобного рабочего в табеле, не оформляла надлежащим образом документы об его отсутствии на рабочем месте. Во время одной из таких «липовых» смен сотрудника, который якобы был на работе, поймали за пределами Москвы за преступление (подробности в материалах дела не приводятся), о чем стало известно службе безопасности аптечной сети.
Заведующую аптеки привлекли к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Ей был объявлен первый выговор.
Через месяц, в конце мая, работодатель провел плановую проверку аптеки на соблюдение требований фармацевтического порядка и внутриаптечного контроля качества лекарств и вновь выявил нарушения. В середине июня за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей заведующей объявили повторный выговор.
Еще через месяц в ходе очередной проверки аптеки работодателем снова были установлены многочисленные нарушения ведения журнала учета операций, связанных с обращением лекарств, в том числе наркотических и сильнодействующих веществ, а также ненадлежащее оформление учетных рецептов. Таким образом, у работника были два выговора, а новый проступок причинял работодателю столь существенный вред, что увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей) являлось соразмерным наказанием.
Полная версия статьи доступа подписчикам газеты
«Фармацевтический вестник»
