Загрузка...
15.04.2024
3 мин. на чтение

Подтвержденные нотариусом обстоятельства в налоговых спорах

Продолжая тему доказательств в налоговых делах, автор исследует нотариально удостоверенный допрос. О том, какие процессуально-правовые нормы должен соблюдать нотариус и когда заверенная им копия документа не признается надлежащим доказательством, – в статье руководителя представительства «Пепеляев Групп» в Республике Татарстан Айдара Султанова.

Нотариальные действия в виде допроса, осмотра, назначения экспертизы

Возможность задокументировать пояснения свидетеля допросом у нотариуса установлена ст. 102 и 103 Основ законодательства РФ о нотариате (далее – Основы).

По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые на случай рассмотрения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что впоследствии представить их будет невозможно или затруднительно. В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, проводит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Часть 5 ст. 69 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в соответствующем порядке.

Может сложиться впечатление, что все документы, полученные в рамках нотариальных действий, будут иметь предустановленный характер.

Но на практике можно увидеть разные документы. Например, вместо протокола допроса свидетеля, осуществленного с уведомлением всех заинтересованных сторон, в суд приносят объяснение не привлеченного к рассмотрению дела лица, в котором нотариус заверил только подпись этого лица. К такому заверению будет много вопросов: согласно ст. 80 Основ, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус подтверждает, что она учинена определенным лицом, но не удостоверяет изложенные в документе факты.

На наш взгляд, заверение подписи нотариусом вместо нотариального допроса может быть вызвано желанием получить «доказательство» в нужном виде и без предоставления возможности другой стороне задавать вопросы. Два названных действия нотариуса не равнозначны. Нотариальное удостоверение подписи может представлять ценность, лишь когда необходимо провести экспертизу подписи.

Впрочем, проведение нотариальных действий в виде допроса, осмотра, назначения экспертизы без соблюдения требований об уведомлении сторон и заинтересованных лиц также нивелирует полученные таким образом документы. Этот вывод основан на норме ч. 3 ст. 64 АПК РФ, не допускающей использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Обеспечивая доказательства, нотариус должен учитывать требования АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 112 этого Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Впрочем, положения ч. 3 и 4 ст. 103 Основ также требуют от нотариуса извещения о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Неявка извещенных лиц не препятствует выполнению действий по обеспечению доказательств.

Основами также установлено исключение из общего правила, допускающее обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. Соответственно, осуществление действий без извещения сторон и заинтересованных лиц должно быть надлежаще мотивировано. Накоплена обширная судебная практика, в которой неизвещение стороны нотариусом признавалось основанием для того, чтобы отказать в принятии или исключить протоколы допроса свидетелей или осмотра из числа бесспорных доказательств. Попытку получить преимущество путем одностороннего допроса свидетеля, лишая другую сторону возможности в нем участвовать, то есть нарушение процессуальной формы, суды не приветствуют.

Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Налоговед»

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Авторы

Айдар Султанов
Руководитель представительства в Республике Татарстан
a.sultanov@pgplaw.ru

Практики

Подписаться на рассылку

Вас также может заинтересовать

skill

26.02.2024

Налоговая антология. Финал. Итоги 2023 года. Обзор основных изменений налогового законодательства

Из ролика вы узнаете об основных изменениях налогового законодательства

Смотреть

25.04.2024

АКРА оценила эффект для бюджета от налоговой реформы

Рейтинговое агентство АКРА оценило возможное влияние налоговой прогрессии в России с 2025 года на доходы бюджета: каждый...

25.04.2024

Непостижимая прогрессия: каким не должен быть подоходный налог в России

Возвращение к прогрессивной шкале НДФЛ может стать очень неудачным поворотом российской налоговой политики, считает управляющий...

24.04.2024

Развитие КИС АР выходит на новый этап

23 апреля в очном формате состоялось очередное заседание Совета ФПА РФ, на котором был утвержден ряд документов, в частности...

24.04.2024

Налоговый контроль: Что обсуждали на конференции

19 апреля в Hotel Continental Москва прошла ХII Практическая конференция «Налоговый контроль в 2024 году: главные тренды,...