Загрузка...
15.04.2024
3 мин. на чтение

Подтвержденные нотариусом обстоятельства в налоговых спорах

Продолжая тему доказательств в налоговых делах, автор исследует нотариально удостоверенный допрос. О том, какие процессуально-правовые нормы должен соблюдать нотариус и когда заверенная им копия документа не признается надлежащим доказательством, – в статье руководителя представительства «Пепеляев Групп» в Республике Татарстан Айдара Султанова.

Нотариальные действия в виде допроса, осмотра, назначения экспертизы

Возможность задокументировать пояснения свидетеля допросом у нотариуса установлена ст. 102 и 103 Основ законодательства РФ о нотариате (далее – Основы).

По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые на случай рассмотрения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что впоследствии представить их будет невозможно или затруднительно. В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, проводит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Часть 5 ст. 69 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в соответствующем порядке.

Может сложиться впечатление, что все документы, полученные в рамках нотариальных действий, будут иметь предустановленный характер.

Но на практике можно увидеть разные документы. Например, вместо протокола допроса свидетеля, осуществленного с уведомлением всех заинтересованных сторон, в суд приносят объяснение не привлеченного к рассмотрению дела лица, в котором нотариус заверил только подпись этого лица. К такому заверению будет много вопросов: согласно ст. 80 Основ, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус подтверждает, что она учинена определенным лицом, но не удостоверяет изложенные в документе факты.

На наш взгляд, заверение подписи нотариусом вместо нотариального допроса может быть вызвано желанием получить «доказательство» в нужном виде и без предоставления возможности другой стороне задавать вопросы. Два названных действия нотариуса не равнозначны. Нотариальное удостоверение подписи может представлять ценность, лишь когда необходимо провести экспертизу подписи.

Впрочем, проведение нотариальных действий в виде допроса, осмотра, назначения экспертизы без соблюдения требований об уведомлении сторон и заинтересованных лиц также нивелирует полученные таким образом документы. Этот вывод основан на норме ч. 3 ст. 64 АПК РФ, не допускающей использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Обеспечивая доказательства, нотариус должен учитывать требования АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 112 этого Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Впрочем, положения ч. 3 и 4 ст. 103 Основ также требуют от нотариуса извещения о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Неявка извещенных лиц не препятствует выполнению действий по обеспечению доказательств.

Основами также установлено исключение из общего правила, допускающее обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. Соответственно, осуществление действий без извещения сторон и заинтересованных лиц должно быть надлежаще мотивировано. Накоплена обширная судебная практика, в которой неизвещение стороны нотариусом признавалось основанием для того, чтобы отказать в принятии или исключить протоколы допроса свидетелей или осмотра из числа бесспорных доказательств. Попытку получить преимущество путем одностороннего допроса свидетеля, лишая другую сторону возможности в нем участвовать, то есть нарушение процессуальной формы, суды не приветствуют.

Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Налоговед»

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Авторы

Айдар Султанов
Руководитель представительства в Республике Татарстан
a.sultanov@pgplaw.ru

Практики

Подписаться на рассылку

Вас также может заинтересовать

11.07.2025

Новый налог на прибыль для МГК. Почему пострадает российский бизнес

Российским участникам международных групп компаний (МГК) хотят повысить налог на прибыль до 15%. Аналог таких правил в мире...

08.07.2025

ФНС усиливает контроль за выплатой зарплат в конвертах. Кто в зоне риска

По данным судебной статистики, за последние 2 года выплаты зарплат в конвертах увеличились. Как на нарушения реагирует ФНС,...

07.07.2025

Сделано с заботой: о новой отчетной нагрузке

На сайте ФНС России опубликованы новые версии 30 документов, адресованных компаниям, включенным в систему налогового мониторинга....

07.07.2025

Налоговые НПА: обзор за 2 квартал 2025 г.

Наиболее важные нормативно-правовые акты, а также письма Минфина и ФНС, принятые в указанный период.