Загрузка...
15.04.2024
3 мин. на чтение

Подтвержденные нотариусом обстоятельства в налоговых спорах

Продолжая тему доказательств в налоговых делах, автор исследует нотариально удостоверенный допрос. О том, какие процессуально-правовые нормы должен соблюдать нотариус и когда заверенная им копия документа не признается надлежащим доказательством, – в статье руководителя представительства «Пепеляев Групп» в Республике Татарстан Айдара Султанова.

Нотариальные действия в виде допроса, осмотра, назначения экспертизы

Возможность задокументировать пояснения свидетеля допросом у нотариуса установлена ст. 102 и 103 Основ законодательства РФ о нотариате (далее – Основы).

По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые на случай рассмотрения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что впоследствии представить их будет невозможно или затруднительно. В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, проводит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Часть 5 ст. 69 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в соответствующем порядке.

Может сложиться впечатление, что все документы, полученные в рамках нотариальных действий, будут иметь предустановленный характер.

Но на практике можно увидеть разные документы. Например, вместо протокола допроса свидетеля, осуществленного с уведомлением всех заинтересованных сторон, в суд приносят объяснение не привлеченного к рассмотрению дела лица, в котором нотариус заверил только подпись этого лица. К такому заверению будет много вопросов: согласно ст. 80 Основ, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус подтверждает, что она учинена определенным лицом, но не удостоверяет изложенные в документе факты.

На наш взгляд, заверение подписи нотариусом вместо нотариального допроса может быть вызвано желанием получить «доказательство» в нужном виде и без предоставления возможности другой стороне задавать вопросы. Два названных действия нотариуса не равнозначны. Нотариальное удостоверение подписи может представлять ценность, лишь когда необходимо провести экспертизу подписи.

Впрочем, проведение нотариальных действий в виде допроса, осмотра, назначения экспертизы без соблюдения требований об уведомлении сторон и заинтересованных лиц также нивелирует полученные таким образом документы. Этот вывод основан на норме ч. 3 ст. 64 АПК РФ, не допускающей использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Обеспечивая доказательства, нотариус должен учитывать требования АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 112 этого Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Впрочем, положения ч. 3 и 4 ст. 103 Основ также требуют от нотариуса извещения о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Неявка извещенных лиц не препятствует выполнению действий по обеспечению доказательств.

Основами также установлено исключение из общего правила, допускающее обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. Соответственно, осуществление действий без извещения сторон и заинтересованных лиц должно быть надлежаще мотивировано. Накоплена обширная судебная практика, в которой неизвещение стороны нотариусом признавалось основанием для того, чтобы отказать в принятии или исключить протоколы допроса свидетелей или осмотра из числа бесспорных доказательств. Попытку получить преимущество путем одностороннего допроса свидетеля, лишая другую сторону возможности в нем участвовать, то есть нарушение процессуальной формы, суды не приветствуют.

Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Налоговед»

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Авторы

Айдар Султанов
Руководитель представительства в Республике Татарстан
a.sultanov@pgplaw.ru

Практики

Подписаться на рассылку

Вас также может заинтересовать

skill

05.04.2024

Мотивированное мнение – ненормативный акт, который можно обжаловать в суде? Евгений Леонов

Из ролика вы узнаете о возможности признания мотивированного мнения ненормативным правовым актом, подлежащим судебному обжалованию.

Смотреть

27.05.2024

Налоговые новости. Дайджест 20-26 мая 2024 г.

Главные новости: Состоялись Парламентские слушания по вопросам совершенствования налогового законодательства; Готовится...

24.05.2024

Как может работать система налоговых стимулов для семей с детьми

Новые параметры НДФЛ, разрабатываемые правительством в рамках пакета изменений налогового законодательства, окажутся выигрышными...

22.05.2024

Налоговый апрель: фиктивная сделка и вычет за инвестиции

5 апреля экономколлегия одобрила доначисление налогов из-за сделки с фиктивным контрагентом. После проверки ФНС оштрафовала...

20.05.2024

Как прошло первое публичное обсуждение изменений налоговой системы

В понедельник, 20 мая, на экспертном совете комитета Госдумы по бюджету и налогам был дан старт публичному обсуждению изменений...