Два собственника не поделили аптеку, и один из них решил через суд оспорить назначение другого на пост генерального директора. Суд не нашел оснований для отмены решения общего собрания акционеров. Старший юрист практики «Фармацевтика и здравоохранение» «Пепеляев Групп» Таисия Кубрина прокомментировала корпоративный спор между учредителями.
Чего хотел учредитель
Арбитражный суд Новосибирской области отказался отменять решение внеочередного общего собрания о назначении генерального директора одной из местных аптек и налоговой инспекции. С таким требованием обратился один из собственников аптечного предприятия.
Он считал, что аптека должным образом не уведомила его о проведении общего собрания от 3 декабря 2021 года, на котором решался вопрос о досрочном прекращении полномочий прежнего директора и назначении нового. При этом само решение общего собрания, по мнению истца, незаконно, потому что оно было принято без необходимого кворума.
От налоговой инспекции учредитель требовал признать незаконным решение о регистрации решения сменить генерального директора и вернуть в ЕГРЮЛ запись о предыдущем генеральном директоре.
Дополнительно учредитель-истец просил суд обязать аптеку представить доказательства уведомления истца о проведении собрания, результаты голосования и отчет по нему, а также доказательства направления результатов истцу.
Полная версия статьи доступна подписчикам газеты «Фармацевтический вестник»
Чего хотел учредитель
Арбитражный суд Новосибирской области отказался отменять решение внеочередного общего собрания о назначении генерального директора одной из местных аптек и налоговой инспекции. С таким требованием обратился один из собственников аптечного предприятия.
Он считал, что аптека должным образом не уведомила его о проведении общего собрания от 3 декабря 2021 года, на котором решался вопрос о досрочном прекращении полномочий прежнего директора и назначении нового. При этом само решение общего собрания, по мнению истца, незаконно, потому что оно было принято без необходимого кворума.
От налоговой инспекции учредитель требовал признать незаконным решение о регистрации решения сменить генерального директора и вернуть в ЕГРЮЛ запись о предыдущем генеральном директоре.
Дополнительно учредитель-истец просил суд обязать аптеку представить доказательства уведомления истца о проведении собрания, результаты голосования и отчет по нему, а также доказательства направления результатов истцу.
Полная версия статьи доступна подписчикам газеты «Фармацевтический вестник»
