НМО не в счет. Суд отказал провизору-технологу во взыскании с работодателя стоимости обучения по НМО

Положение об аккредитации фармацевтических специалистов внесло путаницу в вопрос об обязательном повышении знаний в рамках непрерывного медицинского образования. В одном из дел суд подтвердил право работодателей выбирать формы обучения сотрудников при наличии альтернативы. Юрист «Пепеляев Групп» Таисия Кубрина разбирается в тонкостях «прокачки» знаний фармработников.

Провизор-технолог через суд требовала от работодателя (Губкинская ЦРБ) оплатить стоимость ее обучения на одном из циклов непрерывного медицинского образования (НМО). Стоимость обучения на курсе составила 2 тыс. руб.

По словам заявительницы, в 2020 году она последний раз прошла повышение квалификации и получила сертификат специалиста на пять лет. С 2021 года ее последующее обучение должно было проходить ежегодно в рамках НМО путем освоения отдельных программ циклов и получения необходимого количества баллов (зачетных единиц).

Работодатель отказался оплачивать стоимость очередного цикла обучения, и специалист самостоятельно заключила договор с образовательной организацией и изучила необходимый курс. После этого она обратилась в суд, чтобы взыскать с работодателя стоимость обучения.
На суде ответчики заявили, что участие работника в системе НМО является добровольным и у работодателя отсутствует обязанность оплачивать это обучение. Суд с доводами работодателя согласился и отказал специалисту в удовлетворении иска. Однако апелляционная инстанция выявила недочеты в первоначальном решении и отправила дело на новое рассмотрение.

Полная версия статьи доступна подписчикам газеты «Фармацевтический вестник»