Загрузка...
11.04.2023
1 мин. на чтение

Нежелательный исход. Кто должен отвечать за причиненный лекарственными препаратами вред

В конце марта 2023 года в Москве возбудили уголовное дело о незаконной продаже в соцсетях без рецепта гепатопротектора «Лаеннек». Сообщалось также, что после его самостоятельного приема «офф-лейбл» скончалась студентка одного из столичных вузов, еще один человек попал в реанимацию. В СМИ регулярно встречаются материалы об отравлениях лекарственными препаратами. Юрист практики «Фармацевтика и здравоохранение» «Пепеляев Групп» Таисия Кубрина разбирается с ответственностью производителей и продавцов лекарств за нанесенный пациентам вред после их приема.

Дела судебные

Пока московское дело о незаконной реализации лекарственного препарата «Лаеннек» только расследуется. Следователи не проводят прямую причинно-следственную связь между смертью девушки и продажей лекарства в интернете. О самом случае известно только, что девушка была госпитализирована в одну из московских клиник после введения себе лекарства, но врачам не удалось ее спасти. Экспертизе еще предстоит установить, была смерть студентки вызвана приемом лекарства или нет.

Суд в другом, менее трагическом деле, такую связь установил. Сначала Куйбышевский районный суд Иркутска в 2020 году рассмотрел иск пациентки против производителя о взыскании компенсации морального вреда в связи с ухудшением ее здоровья после приема лекарственного препарата.

Женщина, являясь инвалидом, в 2018 году по льготной программе получила лекарство. После вскрытия упаковки она почувствовала резкий запах ацетона от таблеток. В связи с необходимостью продолжать лечение она принимала таблетки в течение месяца, после чего у нее появились боли в печени и желудке. Пациентка обратилась к врачу и была госпитализирована в стационар.

После лечения женщина провела экспертизу лекарства и обратилась в суд. Она требовала взыскать с производителя 1 млн руб. компенсации морального вреда за ущерб, причиненный ее здоровью.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска пациентки отказал. Но апелляция решение нижестоящей инстанции пересмотрела и обязала производителя выплатить ей 10 тыс. руб. компенсации за причиненный вред здоровью.

Полная версия статьи на сайте газеты «Фармацевтический вестник»

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

09.07.2026

Зов крови: метаморфозы правового режима биоматериала человека. Сессия Константина Шарловского

23.06.2026

Виртуальный путь. Как будет работать единая электронная платформа грузовых перевозок

Таисия Кубрина, старший юрист практики фармацевтики и здравоохранения «Пепеляев Групп», рассказывает о том, как цифровые...

23.06.2026

Заиграли новыми красками. Как суды определяют дефектуру

Узкое отраслевое понятие «дефектура» многие десятилетия ассоциировалось с аптечным отпуском, но с 2022 года обросло новыми...

02.06.2026

Избыточный вес. Кто из фармы может преодолеть порог налога на сверхприбыль

Сергей Савсерис, старший партнер «Пепеляев Групп», комментирует вопрос о возможном введении налога на сверхприбыль.