Новые риски гонорара успеха

Новые риски гонорара успеха. В каких направлениях работать объясняет управляющий партнер "Пепеляев Групп" Сергей Пепеляев.

Легализация гонорара успеха в законе об адвокатуре не избавит эту форму оплаты юридической помощи от всех проблем. Напротив, это старт для обращения к более глубокой и серьезной проблематике, нежели ответ на вопрос: «Быть или не быть гонорару успеха?».

Любая форма оплаты юридической помощи должна соответствовать общим требованиям к вознаграждению юридического советника, адвоката: разумности и обоснованности.

В отношении повременной оплаты вознаграждение соответствует требованиям разумности и обоснованности, если для его определения применены рыночные, обычные, экономически подтвержденные ставки, а также учтено разумное время, необходимое для выполнения поручения с высоким качеством.

Но как адресуются эти требования к гонорару успеха?

В отношениях доверитель – юрист вопрос актуален в аспекте контроля за расходованием средств. Руководители юридических департаментов многих компаний отказываются от заключения договоров с условием о гонораре успеха прежде всего из-за того, что предвидят сложности с обоснованием аудиторам и другим контролерам разумности, деловой целесообразности выплаты соответствующих сумм.

Нельзя исключить и интерес правоохранителей. В последнее время участились обвинения юристов компаний и консультантов в хищениях, мошенничестве путем завышения стоимости юридической помощи и т.п.

Гражданско-правовой аспект отношений доверителя и юриста по гонорару успеха не столь неопределен. Доктрина свободы договора вносит определенную ясность, преимущественно в бизнес сфере. Здесь доверитель – как правило, юридическое лицо, сотрудники которого обладают необходимыми профессиональными знаниями. В современных условиях и рыночная сила зачастую не на стороне юриста, так что он не воспринимается сильной стороной в отношениях, навязавшей условие о гонораре успеха. Так что в его руках козыри при истребовании с доверителя невыплаченного гонорара.

Со всей остротой тема разумности и обоснованности гонорара успеха звучит в отношениях с третьими лицами.

Традиционная конфликтная сфера – взыскание гонорара успеха в качестве судебных расходов. Отсутствие рыночных ориентиров, присущих самому гонорару успеха, привело к варианту, когда одна форма вознаграждения сравнивается с другой, где рыночные факторы более определены.

Суды давно определились с тем, что проигравшая спор сторона ответственна только за вред, который она могла разумно предположить (цивилистическая концепция ожидаемых/предвидимых убытков). Соответственно, может взыскиваться только часть гонорара успеха, соответствующая фактически затраченному юристом времени и рыночным почасовым ставкам.

Эта конфликтная сфера недавно была расширена судебными решениями по спору между УФНС России по г. Москве и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ).

Концепция предвидимых убытков, де-факто, была распространена и на кредиторов в деле о банкротстве. С той разницей, конечно, что с них расходы на выплату гонорара успеха никто не взыскивает. Но суд поддержал их возражения против уменьшения конкурсной массы на сумму гонорара успеха, выплаченного конкурсным управляющим юристам.

Суд применил эту концепцию, скорее, «интуитивно». Соответствующих обоснований (да и вообще качественных доводов в поддержку принятого решения) в тексте судебного акта нет. Те аргументы, которые приводит суд, несостоятельны и вредны.

Главная опасность решений по этому делу в том, что подобный подход при творческом развитии может быть распространен и на иные отношения. Например, решения менеджмента компании о выплате гонорара успеха станут оспаривать акционеры, заявляя об убытке ввиду сокращения прибыли компании и, следовательно, причитающихся им дивидендов.

Как и юристу, и менеджменту его клиента застраховать себя от рисков подобного развития событий?

Конечно, можно предложить паллиативы, «обходные маневры».

В деле «УФНС-АСВ» гонорар успеха выступал дополнением к почасовой (с очень незначительной ставкой) оплате. Но и это дало повод суду заявить, что труд юристов уже оплачен, а гонорар выплачивается просто так.

Трансформация может состоять в том, чтобы гонорар успеха перестал быть «дополнением». Оплата по часам должна засчитываться в счет гонорара. Почасовая оплата, таким образом, «растворяется» в гонораре успеха и уже нельзя сказать, что он оплачивается дополнительно и не за что.

Другой вариант – установление повышенной стоимости часа при выигрыше дела, при том, что общая сумма вознаграждения не будет превышать установленной доли выигрыша.

Разумность этой повышенной ставки тоже требует обоснования, например, симметрией пониженной и повышенной ставок относительно стандартной ставки.

Но предложенные решения, как и возможные другие, – половинчаты и не исключают рисков.

Выход все же в том, чтобы выработать подходы к подтверждению разумности и обоснованности размера гонорара успеха.

Для этого следует вести работу в трех основных направлениях.

1. Сбор и анализ статистических данных. 

Необходимо наладить сбор данных о фактически выплачиваемых гонорарах успеха. Анализ этих данных должен выявить средние рыночные показатели по категориям дел и категориям представителей.

Такая работа уже ведется. Можно назвать труд экспертной группы VETA и ФПА РФ «Исследование стоимости по представлению интересов в судах». Удалось собрать значительное количество данных, но применительно только к территории Москвы и Московской области. Безусловно, такую деятельность следует признать необходимой и полезной, ее надо продолжить и расширить.

2. Правовой анализ структурных элементов гонорара успеха.

Гонорар успеха выплачивается за достижение положительного или иного эффекта для клиента, возникшего благодаря действиям юриста. Следовательно, во избежание споров, необходимо определить, какой результат может служить основой для выплаты гонорара успеха.

Объединение корпоративных юристов России (ОКЮР), работающее в настоящее время над Сводом обычаев делового оборота в сфере юридических услуг бизнесу определило, что положительным эффектом для клиента может считаться, в частности:

• присуждение к взысканию и/или фактическое взыскание в пользу клиента денежных средств;
• уменьшение предъявленной суммы к взысканию с клиента;
• уменьшение суммы незаконно доначисленных обязательных платежей, причитающихся к уплате клиентом в бюджет, и отраженных в ненормативном правовом акте компетентного государственного органа;
• признание (или отказ в признании) сделки недействительной;
• установление юридически значимого обстоятельства;
• признание недействительным ненормативного правового акта, решений/действий государственных органов незаконными;
• заключение клиентом сделки, включая мировое соглашение, которой способствовала работа консультанта;
• иное (по согласованию между клиентом и юридическим консультантом).

Другой аспект – определение оценочных критериев разумности и обоснованности суммы гонорара. В качестве основных предлагаются такие факторы:

• сопоставимость вознаграждения с величиной коммерческих и иных рисков клиента и юридического консультанта;
• новизна и сложность правовых вопросов, затрагиваемых в поручении клиента;
• срочность выполнения поручения клиента;
• требуемое время и объем работы, который необходимо выполнить для достижения положительного экономического эффекта;
• перспективность достижения положительного экономического эффекта;
• размер почасовых ставок специалистов юридической фирмы;
• размер и порядок выплаты основного вознаграждения юридической фирмы.

Необходимы дальнейшие исследования структурных элементов гонорара успеха, уточнения их содержания, наполнение его конкретикой.

3. Экономический анализ существа соглашения о гонораре успеха.

Гонорар успеха одновременно служит формой вознаграждения юриста за труд и способом распределения между клиентом и юристом риска ненаступления желаемых последствий.

Экономисты выделяют три структурных части предпринимательского дохода: процент (доля на вложенный капитал), заработную плату предпринимателя и плату за предпринимательский риск.

Нет оснований утверждать, что гонорар юриста, в том числе адвоката, экономически структурируется как-то иначе.

Особенностью гонорара успеха является гипертрофия одной из трех долей – платы за риск. Какой обоснованный размер этой платы?

Можно предположить, что степень риска юриста зависит от величины размера между его обычной ставкой и той, на которую он согласился при работе над рисковым проектом. Но все же не юристы должны исследовать эту тему.

Ответить на этот вопрос могут экономисты, специализирующиеся в соответствующей сфере. Она достаточно развита, поскольку целые отрасли строят свой бизнес на расчете рисков (страхование, игровая индустрия, банковское кредитование).

Юридическому сообществу следует наладить взаимодействие с экономистами с целью совместных исследований вопросов обоснованности гонорара успеха.

Дополнительно необходимо подумать о процедуре согласования договора с условием о гонораре успеха. Например, если юрист трудится над возвращением утраченного имущества в конкурсную массу, то условие о выплате ему гонорара успеха может одобрить комитет кредиторов. Это, возможно, позволить избежать тех рисков, которые возникли в деле «УФНС-АСВ».

Источник: Адвокатская газета