Через полгода после вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024 259-ФЗ, который существенно увеличил госпошлины по судебным делам, юристы подводят первые итоги. ВС РФ указывал, что увеличение пошлин должно повысить эффективность судопроизводства и соответствует экономическим реалиям, не ограничивая доступ к правосудию. Комментирует партнер «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева.
Стало ли меньше обращений в суды после повышения пошлин?
Повышение пошлин существенно ограничило доступ к правосудию и привело к значимому снижению количества обращений в суды. Это заметно сказалось на всех уровнях судебной системы, но особенно ярко проявилось в ВС РФ: там число принятых жалоб сократилось по сравнению с 2023 г. более чем в 5 раз.
С уменьшением нагрузки на судей можно ли уже заметить повышение качества работы судебной системы?
К сожалению, обоснование 60-кратного повышения госпошлин заботой о качестве правосудия просто провалилось. Качество правосудия остается на прежнем уровне, и ВС РФ подает в этом не лучший пример. При кардинальном снижении числа принятых жалоб заявители продолжают получать от ВС РФ отписки лишь с той разницей, что сейчас каждое слово стоит около тысячи рублей (исходя из размера госпошлины — 80 000 руб.). Справедливости ради стоит отметить, что для повышения качества правосудия нагрузка на судей должна быть снижена в разы, но не за счет подобных мер. Без увеличения численности судейского корпуса любые иные меры не решат проблему.
Изменились ли стратегии компаний в отношении судебных разбирательств?
Крупным игрокам, регулярно взаимодействующим с судами, поневоле пришлось корректировать подходы не только к работе с проблемной задолженностью, но и к предотвращению ее возникновения: более жесткий контроль за исполнением контрактов, более широкое применение досудебных мер урегулирования, расширение практики включения в договоры арбитражных оговорок о передаче споров на рассмотрение третейских судов.
Те, кто реже сталкивается с судебными спорами, как правило, еще не почувствовали последствий роста госпошлин и могут оказаться перед сложным выбором, посерьезнее, чем «быть или не быть». Ведь если просто списать на убытки — налоговая инспекция задаст вопросы. А если идти в суд, то в борьбе «до победного» можно потерять значительные суммы даже без гарантий возмещения судебных расходов.
Досудебное урегулирование очень медленно приживается на российской почве. Повышение госпошлин, конечно, подталкивает к таким способам урегулирования, но вряд ли стоит ожидать существенных изменений в обозримом будущем. Необходим ряд мер для изменения не только законодательства, но и менталитета лиц, принимающих соответствующие решения.
Каково ваше отношение к изменениям? Стоило ли повышать размеры пошлин?
Внесенные изменения принесли и еще принесут огромный ущерб бизнесу, гражданам и государству. В совокупности с иными факторами это не просто подрывает веру в возможность добиться справедливости и защитить свои интересы. Одним из последствий неизбежно станет перевод споров из правовой плоскости в серую, а то и криминальную зону.
Источник: «Юридическая работа в кредитной организации»
Стало ли меньше обращений в суды после повышения пошлин?
Повышение пошлин существенно ограничило доступ к правосудию и привело к значимому снижению количества обращений в суды. Это заметно сказалось на всех уровнях судебной системы, но особенно ярко проявилось в ВС РФ: там число принятых жалоб сократилось по сравнению с 2023 г. более чем в 5 раз.
С уменьшением нагрузки на судей можно ли уже заметить повышение качества работы судебной системы?
К сожалению, обоснование 60-кратного повышения госпошлин заботой о качестве правосудия просто провалилось. Качество правосудия остается на прежнем уровне, и ВС РФ подает в этом не лучший пример. При кардинальном снижении числа принятых жалоб заявители продолжают получать от ВС РФ отписки лишь с той разницей, что сейчас каждое слово стоит около тысячи рублей (исходя из размера госпошлины — 80 000 руб.). Справедливости ради стоит отметить, что для повышения качества правосудия нагрузка на судей должна быть снижена в разы, но не за счет подобных мер. Без увеличения численности судейского корпуса любые иные меры не решат проблему.
Изменились ли стратегии компаний в отношении судебных разбирательств?
Крупным игрокам, регулярно взаимодействующим с судами, поневоле пришлось корректировать подходы не только к работе с проблемной задолженностью, но и к предотвращению ее возникновения: более жесткий контроль за исполнением контрактов, более широкое применение досудебных мер урегулирования, расширение практики включения в договоры арбитражных оговорок о передаче споров на рассмотрение третейских судов.
Те, кто реже сталкивается с судебными спорами, как правило, еще не почувствовали последствий роста госпошлин и могут оказаться перед сложным выбором, посерьезнее, чем «быть или не быть». Ведь если просто списать на убытки — налоговая инспекция задаст вопросы. А если идти в суд, то в борьбе «до победного» можно потерять значительные суммы даже без гарантий возмещения судебных расходов.
Досудебное урегулирование очень медленно приживается на российской почве. Повышение госпошлин, конечно, подталкивает к таким способам урегулирования, но вряд ли стоит ожидать существенных изменений в обозримом будущем. Необходим ряд мер для изменения не только законодательства, но и менталитета лиц, принимающих соответствующие решения.
Каково ваше отношение к изменениям? Стоило ли повышать размеры пошлин?
Внесенные изменения принесли и еще принесут огромный ущерб бизнесу, гражданам и государству. В совокупности с иными факторами это не просто подрывает веру в возможность добиться справедливости и защитить свои интересы. Одним из последствий неизбежно станет перевод споров из правовой плоскости в серую, а то и криминальную зону.
Источник: «Юридическая работа в кредитной организации»
