Литигаторы регулярно обращаются к известным юристам и просят подготовить разъяснения по правовой проблеме в том или ином споре. Формально статус таких документов в законе не определен, поэтому судьи обычно даже не упоминают представленные научные заключения в мотивировках. Хотя порой переписывают тезисы оттуда целыми абзацами. Стоимость таких заключений достигает миллиона рублей и иногда способствует выигрышу в непростых делах.
Формально эти заключения можно приобщать к делу как часть искового заявления (отзыва, жалобы), уверяет партнер «Пепеляев Групп» Роман Бевзенко: «Нет никакой разницы в том, как довести до суда мнение специалиста в области права — в тексте иска или отдельным документом. Мнение некоторых судей, что представление правовых заключений не предусмотрено процессуальным законом и их нельзя приобщать к делу, ошибочно».
Бевзенко уверяет, что есть смысл готовить даже те разъяснения, которые докажут неправильность позиции высшего суда: «Мне известно немало случаев, когда нижестоящие инстанции разрешают правовой вопрос не так, как Верховный суд».
«В таких актах судья никогда не напишет, что знаком с позицией высшего суда, но несогласен с ней по таким-то соображениям, поэтому разрешает правовой вопрос иначе. В лучшем случае он просто промолчит, что есть правовая позиция высшего суда, или напишет, что в деле другие обстоятельства. Но если нужно убедить судью поступить так, научное заключение будет очень хорошим инструментом».
Источник:
Право.ру
