Арбитражный суд Московского округа указал на необходимость оценки судами объективных препятствий для соблюдения налоговым органом срока на предъявление требований при банкротстве должника.
«За реестр» не включаются требования уполномоченного органа, заявленные в течение шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день его закрытия не вступило в силу решение, вынесенное по результатам мероприятий налогового контроля, отметил Кирилл Карпов.
Но в данном случае, пояснил он, уполномоченный орган пропустил и этот специально установленный для него срок на предъявление требований, поэтому было необходимо исследование вопроса о наличии/отсутствий объективных препятствий для предъявлений требования в данный восьмимесячный срок, чего не сделали суды первой и апелляционной инстанции.
Источник: «PROБанкротство».
«За реестр» не включаются требования уполномоченного органа, заявленные в течение шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день его закрытия не вступило в силу решение, вынесенное по результатам мероприятий налогового контроля, отметил Кирилл Карпов.
Но в данном случае, пояснил он, уполномоченный орган пропустил и этот специально установленный для него срок на предъявление требований, поэтому было необходимо исследование вопроса о наличии/отсутствий объективных препятствий для предъявлений требования в данный восьмимесячный срок, чего не сделали суды первой и апелляционной инстанции.
«С другой стороны, практика на уровне ВС РФ допускает предъявление требований до вступления в силу решения, вынесенного по результатам мероприятий налогового контроля. В этом случае уполномоченный орган может начать реализовывать права кредитора, предъявившего требования, еще до вступления в силу налогового решения».
Кирилл Карпов
Старший юрист практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп»
Источник: «PROБанкротство».
