Миноритарии ПАО "Кировский завод" отозвали иски против членов совета директоров, поданные в 2010 году в окружной суд Никосии

Другие протестные акционеры (ЗАО "Дорога", ЗАО "Регистроникс", Ольга Родина и Игорь Устинов) в мае 2019 года подали новый иск в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти к Георгию Семененко и 11 другим ответчикам, связанным с предприятием. Из материалов дела следует, что они намерены взыскать убытки на беспрецедентную сумму — от 58,5 млрд до 76,3 млрд рублей (в зависимости от решения суда). Аргументация истцов сводилась к тому, что в результате действий гендиректора стоимость принадлежащих им акций снизилась. Последнее заседание суда (в апелляционной инстанции) состоялось в ноябре 2019 года. Требования заявителей были отклонены.

По данным Кировского завода, на данный момент в производстве арбитражных судов осталось считанное количество дел. 

Акционерам есть что делить. Кировский завод владеет почти двумя десятками компаний, в которых работают 6 тыс. сотрудников, а также большим историческим промышленным комплексом на пр. Стачек, 47. В числе самых ценных активов — Петербургский тракторный завод, выпускающий тракторы "Кировец", и производитель сортового проката металлургический завод "Петросталь". По данным открытых источников, эти предприятия в 2018 году внесли наиболее существенный вклад в общий объем продаж холдинга.

Комментарий Елены Рыбальченко, юриста корпоративной практики «Пепеляев Групп» в Санкт-Петербурге: 

«Как это часто бывает, способом разрешения "непримиримых разногласий" акционеры и менеджмент избрали судебный спор. При этом истцы воспользовались полным арсеналом способов защиты своих прав — оспаривали сделки, решения и действия органов управления, взыскивали убытки, привлекали к ответственности. Предметом разногласий были в том числе сделки с акциями ПАО "Кировский завод" (2004–2008 гг.), принесшие, по мнению истцов, убытки компании. Корпоративная война идет давно, и она обрела огромный масштаб — 80 судебных дел начиная с 2008 года (по данным картотеки арбитражных дел). Сейчас обороты судебных тяжб спали, в том числе из–за истечения сроков давности: все–таки прошло более 10 лет. Как видно из судебных актов, национальные суды не находили оснований для удовлетворения исков. Возможно, прекращение судебных споров на Кипре связано с осознанием их малой перспективности или нецелесообразности, поскольку в России истцы успеха в судах не имели. Возможно, стороны просто подустали. Все–таки судебное разбирательство — достаточно длительный процесс и в России (к примеру, один из споров в одной лишь первой инстанции слушался 3 года), и на Кипре. Объяснением также могут быть судебные расходы, которые вынуждены нести участники процессов».

Источник: Деловой Петербург