Умение наладить диалог и слышать потребности друг друга – базовый навык современного юриста. При реализации GR-проектов эта способность приобретает большую актуальность. GR-юристы точно знают, как заставить государство вникнуть в проблему клиента и попробовать найти точки соприкосновения. Ведь удачный проект решает не только конкретную проблему, но и улучшает «правила игры» для всех, отмечают эксперты. Кейсы юридических фирм, которые помогли бизнесу договорится с государством, читатели могут оценить в рамках одной из семи специальных номинаций рейтинга «Право-300».
Задача юриста в сфере GR – снизить стратегические риски клиента и выстроить комфортные отношения с госорганами. Хорошо выполненный GR-проект не просто решает проблему клиента, а влияет на всю отрасль и защищает интересы бизнеса в целом. GR – это в первую очередь про справедливость, уверен Рустем Ахметшин, старший партнер «Пепеляев Групп».
Судебное дело, результатом которого стало признание неконституционной нормы Налогового кодекса и победа в налоговом споре в интересах ПАО «Вымпелком», возникло из мелкого процедурного вопроса: может ли налоговый орган назначить проверку за пределы срока? – рассказывает Ахметшин. В деле «Вымпелкома», используя формальный повод, инспекция такую проверку начала, хотя компания давно закрыла отчетность за проверяемые периоды и срок для назначения проверок (два года) к этому моменту уже истек.
Юристы компании начали оспаривать решение о проверке в АС, положения Приказа ФНС в Верховном суде, а затем дошли и до оспаривания нормы Налогового кодекса в Конституционном суде. В итоге КС признал, что абзац первый п. 2 ст. 105.17 НК противоречит Конституции. Он сформулирован так, что позволяет инспекции действовать формально, невзирая на очевидную нелепость ситуации, поясняет Ахметшин.
Задача юриста в сфере GR – снизить стратегические риски клиента и выстроить комфортные отношения с госорганами. Хорошо выполненный GR-проект не просто решает проблему клиента, а влияет на всю отрасль и защищает интересы бизнеса в целом. GR – это в первую очередь про справедливость, уверен Рустем Ахметшин, старший партнер «Пепеляев Групп».
Судебное дело, результатом которого стало признание неконституционной нормы Налогового кодекса и победа в налоговом споре в интересах ПАО «Вымпелком», возникло из мелкого процедурного вопроса: может ли налоговый орган назначить проверку за пределы срока? – рассказывает Ахметшин. В деле «Вымпелкома», используя формальный повод, инспекция такую проверку начала, хотя компания давно закрыла отчетность за проверяемые периоды и срок для назначения проверок (два года) к этому моменту уже истек.
Юристы компании начали оспаривать решение о проверке в АС, положения Приказа ФНС в Верховном суде, а затем дошли и до оспаривания нормы Налогового кодекса в Конституционном суде. В итоге КС признал, что абзац первый п. 2 ст. 105.17 НК противоречит Конституции. Он сформулирован так, что позволяет инспекции действовать формально, невзирая на очевидную нелепость ситуации, поясняет Ахметшин.
«Эта победа защищает всех налогоплательщиков от избыточного налогового контроля, ограничивает произвольные проверки и избавляет бизнес от чрезмерного вмешательства государства», – отметил он.
Этот проект важен для правовой системы в целом, говорит Ахметшин. Мы получили подтверждение (нечастое по нынешним временам), что если биться до конца, то всегда есть шанс победить.
Источник: Право.ру
Источник: Право.ру
