Крупному российскому FMCG-дистрибьютору, группе "Градиент", удалось в первой инстанции отбить налоговые претензии на сумму около 2,6 млрд рублей. Они возникли из-за того, что ФНС сочла "нереальными хозяйственными операциями" услуги, которые одной из структур группы оказывали логистические компании.
Эксперты считают это дело очень важным в силу двух причин. Во-первых, широчайшему информационному инструментарию налоговых инспекторов был противопоставлен активный сбор контрдоказательств, в результате суд отнесся критически к аргументации ФНС - и даже, по сути, упрекнул сотрудников службы, что они не тем занимаются. Во-вторых, судебная практика по делам, где служба усматривает недобросовестность в сделках, сейчас складывается не в пользу налогоплательщиков, поэтому истоки любой победы - на вес золота.
"Поражает та настойчивость, с которой налоговый орган пытался взыскать спорную сумму во внесудебном порядке. Учитывая размер спорной недоимки, такое взыскание могло нанести существенный ущерб налогоплательщику, возможно - несовместимый с продолжением ведения бизнеса", - отмечает ведущий юрист юридической компании "Пепеляев Групп" Константин Сасов. По его словам, налоговый орган был нацелен на ликвидацию налогоплательщика, а не на поиск реальных потерь бюджета. "Он не ощипывал гуся, а пытался его зарезать. Хорошо, что арбитражный суд своевременно предотвратил убытки налогоплательщика", - считает Сасов.
Источник: Интерфакс
Эксперты считают это дело очень важным в силу двух причин. Во-первых, широчайшему информационному инструментарию налоговых инспекторов был противопоставлен активный сбор контрдоказательств, в результате суд отнесся критически к аргументации ФНС - и даже, по сути, упрекнул сотрудников службы, что они не тем занимаются. Во-вторых, судебная практика по делам, где служба усматривает недобросовестность в сделках, сейчас складывается не в пользу налогоплательщиков, поэтому истоки любой победы - на вес золота.
"Поражает та настойчивость, с которой налоговый орган пытался взыскать спорную сумму во внесудебном порядке. Учитывая размер спорной недоимки, такое взыскание могло нанести существенный ущерб налогоплательщику, возможно - несовместимый с продолжением ведения бизнеса", - отмечает ведущий юрист юридической компании "Пепеляев Групп" Константин Сасов. По его словам, налоговый орган был нацелен на ликвидацию налогоплательщика, а не на поиск реальных потерь бюджета. "Он не ощипывал гуся, а пытался его зарезать. Хорошо, что арбитражный суд своевременно предотвратил убытки налогоплательщика", - считает Сасов.
Источник: Интерфакс
