"Веза–Санкт–Петербург", производитель климатической техники, не смог оспорить в арбитраже торги на поставку запчастей вентиляторов для метро. Подземка доказала, что ей подходят только оригинальные детали.
В декабре 2019 года метрополитен Петербурга объявил электронный аукцион на поставку деталей к промышленным вентиляторам типа ВОМД. Такое оборудование установлено в 55 шахтах метро (168 штук). Единственным участником оказалось АО "Артемовский машиностроительный завод “Вентпром”", изготовитель таких вентиляторов. По итогам конкурса было решено заключить с ним договор, но сделать это не успели.
ООО "Веза–Санкт–Петербург", производитель климатической техники для промышленных предприятий (выручка в 2018 году — 1,9 млрд рублей), оспорило в арбитраже результаты торгов. По мнению заявителя, аукционная документация была составлена таким образом, что привела к необоснованному ограничению числа участников (сам истец на конкурс не заявлялся). Заказчик и "Вентпром" просили отказать в иске.
"Компании, не участвовавшие в торгах, но оспаривающие их, должны иметь мощные доводы о нарушении их прав. В противном случае такое поведение является злоупотреблением правом, что запрещено законом", — отмечает Елена Рыбальченко, юрист корпоративной практики "Пепеляев групп" в Санкт–Петербурге.
Суть претензий, говоря кратко, в том, что метрополитен хотел получить оригинальные детали к эксплуатируемым вентиляторам, а не "аналоги" или "эквиваленты". Такое желание обусловлено не только заботой о безопасности, но и требованиями законодательства.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти встал на сторону заказчика. Замена запчастей и поставка аналогов, по мнению суда, вообще возможна, но при наличии согласования разработчика вентиляторов. Однако конструкторской документации у метро не оказалось. Поэтому осуществить необходимый контроль при закупке деталей, произведенных сторонними компаниями, заказчик не сможет.
Источник: Деловой Петербург
В декабре 2019 года метрополитен Петербурга объявил электронный аукцион на поставку деталей к промышленным вентиляторам типа ВОМД. Такое оборудование установлено в 55 шахтах метро (168 штук). Единственным участником оказалось АО "Артемовский машиностроительный завод “Вентпром”", изготовитель таких вентиляторов. По итогам конкурса было решено заключить с ним договор, но сделать это не успели.
ООО "Веза–Санкт–Петербург", производитель климатической техники для промышленных предприятий (выручка в 2018 году — 1,9 млрд рублей), оспорило в арбитраже результаты торгов. По мнению заявителя, аукционная документация была составлена таким образом, что привела к необоснованному ограничению числа участников (сам истец на конкурс не заявлялся). Заказчик и "Вентпром" просили отказать в иске.
"Компании, не участвовавшие в торгах, но оспаривающие их, должны иметь мощные доводы о нарушении их прав. В противном случае такое поведение является злоупотреблением правом, что запрещено законом", — отмечает Елена Рыбальченко, юрист корпоративной практики "Пепеляев групп" в Санкт–Петербурге.
Суть претензий, говоря кратко, в том, что метрополитен хотел получить оригинальные детали к эксплуатируемым вентиляторам, а не "аналоги" или "эквиваленты". Такое желание обусловлено не только заботой о безопасности, но и требованиями законодательства.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти встал на сторону заказчика. Замена запчастей и поставка аналогов, по мнению суда, вообще возможна, но при наличии согласования разработчика вентиляторов. Однако конструкторской документации у метро не оказалось. Поэтому осуществить необходимый контроль при закупке деталей, произведенных сторонними компаниями, заказчик не сможет.
Источник: Деловой Петербург
