Загрузка...
24.01.2014
1 мин. на чтение

Личный иск за банкротство

Счетная палата (СП) вместе с силовиками планирует провести поправки, разрешающие клиентам обанкротившихся банков подавать иски напрямую к их бывшим руководителям и акционерам. За криминальные банкротства свободой отвечает лишь один руководитель из 30, подсчитала СП, проанализировав данные о 200 несостоятельных банках. Более 85% банкротств носили криминальный характер. По данным Агентства по страхованию вкладов (АСВ), на 1 января обвинительные приговоры за преднамеренное банкротство вынесены по 29 уголовным делам, привлечен к ответственности 31 человек (однако не все к реальным срокам лишения свободы). В результате, по данным СП, за последние годы при банкротстве банков в среднем удовлетворяется лишь 15-17% требований кредиторов, при этом среднестатистическое предприятие, которое держало деньги в таком банке, теряет 5/6 своих средств. Из почти 17 млрд руб., взысканных судами с недобросовестных банкиров, реально удалось вернуть в конкурсную массу менее 1%, говорится в отчете АСВ. Счетная палата планирует усилить ответственность как руководителей и акционеров банков, так и рядовых сотрудников, говорит аудитор СП Андрей Перчян. Во-первых, предлагается разрешить клиентам банков подавать самостоятельные иски о взыскании ущерба с ответственных за преднамеренное банкротство руководителей и бенефициаров: «В зарубежной практике пострадавшие клиенты предъявляют иск о возмещении ущерба не только к фирме, но и к конкретному лицу, чьи действия вызвали этот ущерб. Это можно реализовать и у нас через систему гражданских исков». Сейчас такие права есть только у АСВ. Во-вторых, нести уголовную ответственность за фальсификацию отчетности и бухгалтерских документов должны не только руководители, но и все сотрудники, которые являются соучастниками. <…> Теоретически и сейчас статья за неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ) распространяется на всех сотрудников, участвующих в фальсификации, но на практике привлекаются лишь лица, обладающие правом подписи, замечает Юлия Литовцева из «Пепеляев Групп». (С. 14)

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

11.09.2026

Ноу-хау в фарме: актив, который сложнее всего отстоять в суде

Фармкомпании все чаще защищают разработки в режиме ноу-хау — там, где патент не подходит или раскрывать технологию невыгодно. Летом...

10.09.2026

Дайджест новостей правового регулирования банкротства: август 2026 года

Юлия Шеянова, старший юрист «Пепеляев Групп», подготовила самые главные изменения в законодательстве, касающиеся вопросов...

10.09.2026

Не договор, а подмена. Когда ГПХ оборачивается судом для работодателя

Верховный суд РФ поставил точку в споре, длиною в четыре года: неоднократное заключение договора ГПХ для выполнения одной...

07.09.2026

Налоговики победили в споре с особой экономической зоной "Санкт-Петербург"

Особая экономическая зона "Санкт–Петербург" проиграла налоговый спор. ФНС не устроили 360 млн рублей амортизации. Комментирует...