ГК "УНИСТО Петросталь" не хочет хоронить проект на Сытнинской улице

Компания "УНИСТО Петросталь" в январе подала заявку на строительство многофункционального центра на Сытнинской улице, 11, в Петроградском районе. Девелопер планировал построить офисы и гостиницу с подземным паркингом. Общая площадь объектов, на строительство которых запрашивалось разрешение, — 38,6 тыс. м2, высота построек — 28 м, вместимость — 3128 человек. Бюджет проекта ранее оценивался в 1,5 млрд рублей. В выдаче разрешения на строительство служба государственного строительного надзора и экспертизы Петербурга (Госстройнадзор) отказала.

"Представленная проектная документация строительства не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, что послужило главной причиной для отказа", — пояснили в Госстройнадзоре. 

Действительно, участок площадью 0,6 га, принадлежащий "УНИСТО Петросталь", сейчас находится в зоне зеленых насаждений, на нем разрешено создание разве что плоскостных спортивных сооружений, например футбольных полей. Территория получила зеленый статус после принятия поправок в генплан в 2015 году. Ранее здесь можно было строить здания общественно-делового предназначения. В 2014 году на участке нашли захоронения начала XVIII века. Кроме того, во время археологических раскопок обнаружили фрагменты фундамента лютеранской церкви, которые КГИОП признал объектом культурного наследия. Застройщик планировал разместить сквер над этим фундаментом, но зеленой зоной признали весь участок. 

Такое решение практически обесценило землю, и гендиректор "УНИСТО Петросталь" Арсений Васильев обещал через суд требовать компенсации у Смольного. Пока в Арбитраже находится несколько исков застройщика, но не к органам власти, а к ФГБУ науки Институт истории материальной культуры Российской академии наук, проводившему раскопки, а также встречный иск от археологов. До принятия поправок в генплан застройщик уже начал подготовку строительной площадки. 

Старший юрист "Пепеляев Групп" Елена Крестьянцева предполагает, что при выдаче градостроительного плана существовала альтернатива, на основе каких документов вносить в него показатели (например, противоречия между генпланом и ПЗЗ, которые еще не приведены в соответствие с генпланом). Получив отказ, застройщик может обратиться в суд. "Практика таких исков была распространена в Москве, где градостроительное регулирование носит еще менее определенный характер. Чтобы подтвердить, что действующий градплан нарушает права застройщика, он получил отказ в выдаче разрешения на строительство с соответствующей мотивировкой", — рассуждает Елена Крестьянцева.