Загрузка...
04.03.2020
2 мин. на чтение

Юристы назвали топ ошибок плательщиков в судебных спорах о налогах

Решить спор с инспекцией до суда не вышло и придется погрузиться в арбитражный процесс? Юристы разобрали ошибки, которые допускают плательщики на судебной стадии обжалования.

Комментирует Константин Сасов, ведущий юрист «Пепеляев Групп»:
Плательщик может заблуждаться и выбрать неправильный способ защиты своих прав в суде. Приведу пример. Одна компания успешно оспорила в арбитражном суде г. Москвы решение налогового органа. Следующим стало желание взыскать с инспекции судебные расходы. Суд взыскивает их с проигравшей стороны «в разумных пределах» (ст. 110 АПК). Но на практике сумма судебных расходов, которую можно действительно получить с инспекции, составляет незначительную долю от реальных затрат на оплату услуг юридической компании.

Поэтому налогоплательщик решил пойти другим путем. Он подал иск о возмещении убытков по правилам Гражданского кодекса (п. 2 ст. 15, ст. 1069 ГК). Они не предусматривают возможность снизить требуемые суммы до разумных, по мнению суда, пределов. Компания подала иск, оплатила соответствующую госпошлину, но в итоге арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления отказал со ссылкой на ненадлежащий способ защиты.

Тогда фирма обратилась в тот же арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов по статье 110 АПК, но тоже получила отказ, так как пропустила установленный для этого шестимесячный срок. При этом суд посчитал причины пропуска срока неуважительными и в его восстановлении отказал (определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 № А40-151143/10-107-898).

Стоит отметить, что в этом деле арбитражный суд «помог» заблуждающемуся налогоплательщику пропустить этот шестимесячный срок.

Так, по первоначальному ошибочному заявлению суд:
  • провел три судебных заседания;
  • привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФНС;
  • истребовал у фирмы документы, подтверждающие размер расходов и доказательства их разумности;
  • запросил у инспекции доказательства чрезмерности расходов и сведения о ценах на аналогичные услуги по региону;
  • выслушал в судебных заседаниях все доводы и аргументы сторон.
Отказывая налогоплательщику в восстановлении пропущенного срока, арбитражный суд сослался на то, что ориентиры по верному способу защиты нарушенного права были общеизвестны. Они приведены в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС от 05.12.2007 № 121. Смысла обращаться за защитой права в иной процедуре не было.

Риск процессуальных ошибок лежит на вас. Правовое заблуждение суды не считают уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

07.04.2025

Главные новости недвижимости и строительства: земельные участки, процедура перепланировки и др.

В этом выпуске Наталья Стенина, партнер и руководитель практики недвижимости и строительства «Пепеляев Групп», расскажет про закон о повторном предоставлении бесплат...

Смотреть

16.06.2025

Налоговые новости. Дайджест за 9-15 июня 2025 г.

Главные новости: со следующего года участники ОЭЗ в Магаданской области смогут получить инвестиционный налоговый вычет;...

11.06.2025

Вердикт мытарей. Аналитика налоговой службы получит легальный статус

Результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности компаний, который проводит Федеральная налоговая служба, предлагают...

11.06.2025

Блеск и нищета налоговой прогрессии. Лекция Сергея Пепеляева на Петербургском правовом саммите

В этой лекции Сергей Пепеляев, управляющий партнер «Пепеляев Групп», рассказывает о налоговой прогрессии — её ...

10.06.2025

Налоговый дайджест за май: отсрочка для застройщиков и нулевой НДС для гостиниц

Конституционный суд в постановлении № 20-П разъяснил возможность освобождения налогоплательщиков от пеней при нарушении ...