Компенсационная выплата стоимости квоты на практике из добровольного платежа превратилась в обязательный для работодателя. По мнению старшего юриста Сибирского офиса «Пепеляев Групп» Екатерины Мартемьяновой, есть несоответствие налоговому законодательству и основания для обращения в суд.
Законом г. Москвы от 22.12.2004 № 90 «О квотировании рабочих мест» (далее – Закон) установлена обязанность работодателей, у которых среднесписочная численность работников составляет более 100 человек, за счет собственных средств организовать квотируемые рабочие места для инвалидов и молодежи.
Согласно первоначальной редакции п. 3 ст. 2 Закона выполнением квоты считалось трудоустройство инвалидов или молодежи либо ежемесячное перечисление в целевой бюджетный фонд квотирования рабочих мест в Москве компенсационной стоимости рабочего места.
Попытки судебного оспаривания нормы
Первая попытка оспорить норму была предпринята в 2005 г.
Позиция работодателя состояла в том, что Законом установлен региональный налоговый платеж, не предусмотренный НК РФ в качестве такового. Обжалуемая норма незаконно возлагает на заявителя обязанность по внесению указанной платы.
Московский городской суд удовлетворил заявленные требования, указав, что оспариваемая норма противоречит федеральному законодательству. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, рассматривая дело в кассационном порядке, поддержала выводы первой инстанции в отношении обязанности по уплате компенсационной стоимости квотируемых рабочих мест для приема на работу инвалидов, но посчитала ошибочным признание оспариваемой нормы права не действующей и в отношении молодежи. Никакого обоснования такого вывода в судебном акте нет.
Вторая попытка была сделана в 2011 г., когда уже действовала актуальная на сегодня редакция ч. 3 ст. 2 Закона. Выполнением квоты в отношении инвалидов считается трудоустройство, а в отношении молодежи – трудоустройство либо уплата ежемесячно в бюджет Москвы компенсационной стоимости квотируемого рабочего места.
Московский городской суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что:
- законодатель субъекта РФ вправе был установить дополнительную социальную гарантию – компенсационную стоимость квотируемого рабочего места;
- обязанность работодателя уплачивать компенсационную стоимость вытекает из трудового законодательства, а значит, оспариваемая норма принята в рамках компетенции субъекта РФ (подп. «ж», «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ);
- пунктом 2.12 Московского трехстороннего соглашения от 02.12.2010 между правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и объединениями работодателей предусмотрено право работодателя добровольно ежемесячно вносить в бюджет Москвы компенсационную стоимость квотируемого рабочего места для приема на работу инвалидов и молодежи.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
«Налоговед»
