С развитием субсидиарной ответственности по долгам банкрота начала развиваться также практика привлечения к ответственности контролирующих лиц по долгам компании, которую исключили из ЕГРЮЛ в административном порядке. В разное время КС и коллегии ВС занимали разные позиции – от презумпции вины контролирующего лица до обязанности самих кредиторов следить за тем, чтобы компанию не исключили из ЕГРЮЛ. Какое решение является оптимальным и как складывается актуальная судебная практика? Рассуждает в своей колонке Александр Кузнецов, руководитель группы корпоративных споров «Пепеляев Групп».
Субсидиарная ответственность контролирующих лиц юридического лица по его долгам давно превратилась в своеобразную охоту на ведьм и даже обзавелась своим «Молотом Ведьм», роль которого выполняют Глава III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановление Пленума ВС от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».
Частный случай такой ответственности — ответственность контролирующих лиц по долгам юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ в административном порядке (п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон об ООО).
В чем проблема?
Упомянутая норма Закона об ООО − пример плохой юридической техники, которая породила в судебной практике настоящую бурю мнений. Дело в том, что п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО устанавливает ответственность за недобросовестные и неразумные действия, но при этом непонятно, по отношению к кому должны быть совершены эти действия и в чем они должны выражаться.
Полная версия статьи доступна подписчикам портала «ШОРТРИД»
Субсидиарная ответственность контролирующих лиц юридического лица по его долгам давно превратилась в своеобразную охоту на ведьм и даже обзавелась своим «Молотом Ведьм», роль которого выполняют Глава III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановление Пленума ВС от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».
Частный случай такой ответственности — ответственность контролирующих лиц по долгам юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ в административном порядке (п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон об ООО).
В чем проблема?
Упомянутая норма Закона об ООО − пример плохой юридической техники, которая породила в судебной практике настоящую бурю мнений. Дело в том, что п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО устанавливает ответственность за недобросовестные и неразумные действия, но при этом непонятно, по отношению к кому должны быть совершены эти действия и в чем они должны выражаться.
Полная версия статьи доступна подписчикам портала «ШОРТРИД»
