Потребители часто сталкиваются с начислением дополнительных комиссий при взаимодействии с банками и финансовыми организациями. Однако не всегда ясно, что на самом деле представляют собой эти платежи и насколько они обоснованны. И хотя они стали привычной частью банковского обслуживания, законное основание для них, как показывает практика, имеется не всегда.
Соблюдение принципа добросовестности предполагает, что участники гражданского оборота должны действовать честно и с уважением к правам и законным интересам других лиц. Нарушение этого принципа может стать основанием для признания сделки недействительной (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 марта 2024 г. № 307-ЭС23-21546 по делу № А56-89525/2022).
Руководитель банковской и финансовой практики «Пепеляев Групп» Лидия Горшкова и юрист Илья Назарченко пояснили: «Оценка удовлетворения принципу добросовестности должна определяться судами в зависимости от обстоятельств конкретного дела. При этом банки не должны подрывать ожидания клиентов в сохранении у них возможности беспрепятственного распоряжения своим имуществом и не должны вводить "заградительную комиссию" (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2024 г. № 305-ЭС24-14824 по делу № А40-44342/2023).
Мы замечаем, что в стремлении кассационных инстанций рассматривать дела на основании критериев добросовестности и разумности анализ судами изначальных условий договоров и тарифных планов между банками и клиентами отходит на второй план. Аргументация банков, выстроенная исключительно на парадигмах "клиент сам согласился на такие условия" или "клиент мог обратиться в другой банк, если его не устраивала комиссия" не оцениваются судами положительно, если они усматривают в действиях банка признаки недобросовестности или неразумности. Поэтому у клиента есть высокая вероятность выиграть спор даже при условии изначально слабой договорной позиции (к примеру, Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2024 г. № 305-ЭС23-22693 по делу № А40-242372/2022)».
За исполнение бумажных поручений комиссии должны быть соразмерными. После приостановки дистанционного обслуживания банка Верховный Суд РФ счел неправомерным введение завышенных комиссий. В центре спора оказалась организация, пытавшаяся вернуть деньги, удержанные банком за перевод средств с помощью бумажных документов. Истец указал, что после открытия счета банк без согласия клиента ввел завышенные комиссии за бумажные поручения, которые оказались более чем в 60 тыс. раз выше, чем комиссии за аналогичные электронные операции. К тому же банк приостановил дистанционное обслуживание клиента в рамках антиотмывочных мероприятий, что вынудило истца использовать бумажные платежные поручения. Эти действия клиента рассматривались как вынужденные, а банка – как неправомерные (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2024 г. № 305-ЭС24-16889).
Руководитель банковской и финансовой практики «Пепеляев Групп» Лидия Горшкова и юрист Илья Назарченко добавили: «Позиция клиента еще больше усиливается в делах, когда банк вводит повышенную комиссию только для одной категории переводов, к примеру, для физических лиц (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 января 2024 г. № 305-ЭС23-14641 по делу № А40-140405/2020) или когда банк требует оплатить повышенную комиссию из-за статуса клиента или из-за операций, которые банк самостоятельно посчитал "сомнительными" на основании Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ (к примеру, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2024 г. № Ф04-3655/2023 по делу № А45-29911/2022).
Нам кажется, что новая методология рассмотрения споров по банковской комиссии от кассационных инстанций и Верховного суда Российской Федерации должна оказать значительное влияние на первые инстанции. Мы полагаем, что суды начнут обращать больше внимания не только на договорные условия, которые традиционно имеют пробанковский характер, и ссылаться на принцип свободы договора, но и анализировать конкретные обстоятельства дела: экономическую обоснованность введения банком повышенных комиссий, рыночные предложения банков-конкурентов по аналогичным операциям, прямое и косвенное принуждение банком проведения операций по повышенной комиссии».
Источник: «Гарант»
Соблюдение принципа добросовестности предполагает, что участники гражданского оборота должны действовать честно и с уважением к правам и законным интересам других лиц. Нарушение этого принципа может стать основанием для признания сделки недействительной (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 марта 2024 г. № 307-ЭС23-21546 по делу № А56-89525/2022).
Руководитель банковской и финансовой практики «Пепеляев Групп» Лидия Горшкова и юрист Илья Назарченко пояснили: «Оценка удовлетворения принципу добросовестности должна определяться судами в зависимости от обстоятельств конкретного дела. При этом банки не должны подрывать ожидания клиентов в сохранении у них возможности беспрепятственного распоряжения своим имуществом и не должны вводить "заградительную комиссию" (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2024 г. № 305-ЭС24-14824 по делу № А40-44342/2023).
Мы замечаем, что в стремлении кассационных инстанций рассматривать дела на основании критериев добросовестности и разумности анализ судами изначальных условий договоров и тарифных планов между банками и клиентами отходит на второй план. Аргументация банков, выстроенная исключительно на парадигмах "клиент сам согласился на такие условия" или "клиент мог обратиться в другой банк, если его не устраивала комиссия" не оцениваются судами положительно, если они усматривают в действиях банка признаки недобросовестности или неразумности. Поэтому у клиента есть высокая вероятность выиграть спор даже при условии изначально слабой договорной позиции (к примеру, Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2024 г. № 305-ЭС23-22693 по делу № А40-242372/2022)».
За исполнение бумажных поручений комиссии должны быть соразмерными. После приостановки дистанционного обслуживания банка Верховный Суд РФ счел неправомерным введение завышенных комиссий. В центре спора оказалась организация, пытавшаяся вернуть деньги, удержанные банком за перевод средств с помощью бумажных документов. Истец указал, что после открытия счета банк без согласия клиента ввел завышенные комиссии за бумажные поручения, которые оказались более чем в 60 тыс. раз выше, чем комиссии за аналогичные электронные операции. К тому же банк приостановил дистанционное обслуживание клиента в рамках антиотмывочных мероприятий, что вынудило истца использовать бумажные платежные поручения. Эти действия клиента рассматривались как вынужденные, а банка – как неправомерные (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2024 г. № 305-ЭС24-16889).
Руководитель банковской и финансовой практики «Пепеляев Групп» Лидия Горшкова и юрист Илья Назарченко добавили: «Позиция клиента еще больше усиливается в делах, когда банк вводит повышенную комиссию только для одной категории переводов, к примеру, для физических лиц (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 января 2024 г. № 305-ЭС23-14641 по делу № А40-140405/2020) или когда банк требует оплатить повышенную комиссию из-за статуса клиента или из-за операций, которые банк самостоятельно посчитал "сомнительными" на основании Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ (к примеру, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2024 г. № Ф04-3655/2023 по делу № А45-29911/2022).
Нам кажется, что новая методология рассмотрения споров по банковской комиссии от кассационных инстанций и Верховного суда Российской Федерации должна оказать значительное влияние на первые инстанции. Мы полагаем, что суды начнут обращать больше внимания не только на договорные условия, которые традиционно имеют пробанковский характер, и ссылаться на принцип свободы договора, но и анализировать конкретные обстоятельства дела: экономическую обоснованность введения банком повышенных комиссий, рыночные предложения банков-конкурентов по аналогичным операциям, прямое и косвенное принуждение банком проведения операций по повышенной комиссии».
Источник: «Гарант»
