Загрузка...
23.12.2025
Фармацевтический вестник

На страже репутации. Как фармкомпании борются с дезинформацией

«Черный пиар» — старый проверенный и по-прежнему любимый метод борьбы с конкурентами, особенно в сегменте потребительских товаров. Такие информационные атаки угрожают не только репутации, но и реальным доходам компаний: продажи падают, контракты разрываются. Юристы «Пепеляев групп» специально для «ФВ» подготовили обзор ключевых дел, раскрывающих подноготную борьбы с недостоверной и порочащей информацией в сфере фармацевтики.

Деловая репутация фирмы, как любое другое нематериальное благо, обеспечивается средствами правовой защиты в случае посягательств на него. По сложившемуся подходу в делах о защите деловой репутации заявителю необходимо доказать, что сведения:
  • носят порочащий характер, то есть содержат негативную оценку деятельности лиц;
  • не являются оценочным, субъективным суждением, оценкой, мнением;
  • реально были распространены, то есть факт их распространения должен быть надлежащим способом подтвержден;
  • являются ложными, то есть не соответствуют действительности, ответчик в свою очередь должен доказать обратное;
  • должны быть направлены против конкретного субъекта.

Дело 1. Непроверенные показания


Истец:
«Ниармедик Фарма» 

Ответчики: «Ажур Медиа» (учредитель сетевых изданий «Доктор Питер» и «Фонтанка.ру) и главный клинический фармаколог Санкт-Петербурга, доцент ФГБОУ ВО «СПбПМУ» Александр Хаджидис.

В 2020 году на сайте «Доктор Питер» было опубликовано интервью с Александром Хаджидисом, в котором он, в частности, утверждал, что противовирусный препарат для лечения ОРВИ «Кагоцел» ранее использовался в качестве контрацептива и способен нарушать репродуктивную функцию у мужчин. Производитель ЛС — «Ниармедик Фарма» — подал в суд. В том же году арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск компании. 

Позиция суда

Компания доказала, что эти утверждения не соответствуют действительности и порочат ее деловую репутацию:
  • указанные в статье исследования и выводы ВОЗ относительно вещества госсипол не имеют отношения к самому препарату «Кагоцел» и не могут быть к нему применимы;
  • нежелательные явления, выявленные за 16 лет обращения на рынке препарата «Кагоцел» и представленные в периодических отчетах по безопасности, носят исключительно характер аллергических реакций, обусловленных возможной индивидуальной непереносимостью, что предусмотрено в инструкции препарата. Среди выявленных нежелательных явлений нет ни одного, связанного с нарушением репродуктивных функций, обратное ответчиками не доказано;
  • указание на то, что противовирусный лекарственный препарат имеет такое серьезное отрицательное воздействие на организм человека, как бесплодие, способен причинить вред репутации производителя лекарственного препарата, снизить покупательский интерес к продукту, привести к спаду продаж и причинить значительные убытки производителю лекарственного препарата.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Фармацевтический вестник».

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

13.03.2026

Когда можно ограничить патент: позиция Конституционного суда по принудительным лицензиям

КС впервые подробно разъяснил условия выдачи принудительных лицензий на изобретения. Суд указал, что при оценке недостаточного...

11.03.2026

Актуальные проблемы защиты интеллектуальной собственности в российской фармацевтике

Константин Шарловский, партнер, руководитель практики фармацевтики и здравоохранения «Пепеляев Групп», комментирует...

05.03.2026

Цифровые платформы и аптеки: какие изменения грядут в 2026 году?

С 1 октября 2026 года вступает в силу Федеральный закон №289-ФЗ от 31.07.2025 «Об отдельных вопросах регулирования платформенной...

01.02.2026

Миллионные компенсации пациентам: анализ судебной практики за 2025 год. Как не допускать ошибки коллег

Таисия Кубрина и Анастасия Ямшанова, старший юрист и помощник юриста практики фармацевтики и здравоохранения «Пепеляев Групп»...