Загрузка...
03.12.2013
2 мин. на чтение

Групповые иски – путь к системе

Групповые иски станут для хозяйствующих субъектов привлекательным способом защиты от недобросовестной конкуренции лишь в том случае, если будут устранены пробелы в процессуальном регулировании этой категории споров, а также в применении некоторых материально-правовых институтов.

Одна из проблем – недостаточная регламентация представительства в коллективных исках. 

В данном случае, в отличие от общего правила, представитель группы лиц осуществляет свои полномочия без доверенности и вправе привлечь к участию в процессе специалиста, квалифицированно оказывающего юридическую помощь. Безусловно, споры о возмещении убытков, отягощенные доказыванием наличия состава нарушения антимонопольного законодательства, в силу своей сложности требуют участия такого специалиста. Однако вопрос о полномочиях, которыми наделяется профессиональный юридический представитель, применительно к групповым искам в настоящее время не урегулирован.

Еще одна проблема связана с судебными расходами. 

В тех странах, где групповые иски наиболее распространены, их эффективность объясняется в том числе возможностью распределения между членами группы расходов на ведение дела. Глава 28.2 АПК РФ, регулирующая порядок рассмотрения групповых исков, не содержит правил распределения между участниками группы судебных расходов и выплаты лицу, которое ведет процесс, какого-либо вознаграждения. Неопределенность в вопросе несения судебных издержек может стать одним из оснований, по которым пострадавшие в результате нарушения антимонопольного законодательства лица (особенно если речь идет о мелком и среднем бизнесе) откажутся от защиты своих прав в форме присоединения к групповому иску. Кроме того, если инициатор группового иска не будет уверен в возможности возмещения части потраченных ресурсов, это послужит для него дополнительным аргументом в пользу подачи самостоятельного иска.

Не менее важен и пока не урегулирован вопрос отказа от группового иска. Проблемы возникают, когда от иска отказывается один из участников, в результате чего численность группы перестает соответствовать законодательным требованиям, а также в случае отказа от иска  представителя группы.
Выбытие из дела представителя группы может повлечь прекращение производства по делу и, соответственно, невозможность иных участников повторно обратиться в суд с тем же иском по тем же основанием. В связи с этим было бы целесообразно прямо закрепить в АПК РФ возможность подачи иска за участниками группы, не заявлявшими отказ от своих требований.

И наконец, должны быть регламентированы механизм и процессуальные последствия прекращения полномочий представителя группы, например, в случае грубого нарушения предоставленных ему прав или злоупотребления ими.


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

19.05.2023

Сделка «взамен». Взыскание замещающих убытков с контрагента за неисполнение обязательств по договору

Из ролика вы узнаете о «замещающей» сделке или сделке «взамен», об основных признаках такой сделки, о том, что не может быть доказательством сделки «взамен», о судебной п...

Смотреть

01.06.2023

Правовые и методические проблемы стандартизации комплексной юридической проверки

Авторы статьи – эксперт «Пепеляев Групп» Сергей Таут и руководитель группы «Форензик» крупного банка Иван Бурский – исследуют...

31.05.2023

Эстоппель в антимонопольном разбирательстве

Эстоппель в российском праве на прямую не упоминается, но последнее десятилетие он уже прочно вошел в употребление в...

26.05.2023

Ошибки в книге покупок исправляют по правилам — судебный квест по налогам

В этом номере также рассмотрен спор налоговых органов и налогоплательщика в части учета в составе внереализационных доходов...

26.05.2023

Спасти бизнес: как меняют уголовное наказание для предпринимателей

По статистике Судебного департамента при Верховном суде, за последние два года число осужденных по предпринимательским составам...