Государственные интересы в налоговом регулировании
Высший арбитражный суд всегда уделял особое внимание рассмотрению налоговых споров. В общем числе дел, по которым арбитражные суды вынесли решения, доля налоговых споров составляла 7%.
Среди дел, рассмотренных президиумом ВАС РФ, таких споров 20%.
Из 10-12 дел, еженедельно рассматриваемых президиумом в порядке надзора, два-три - налоговые. В общем числе споров это немало. Получается, что у налоговых дел шанс попасть в президиум больше, чем у любых других. Хотелось бы, чтобы такое внимание не ослабевало. Налоговое право - сложная отрасль, которая касается всех и регулирует отношения бизнеса и государства.
В связи с этим некоторые опасения вызывает предстоящая ликвидация ВАС. Не перечеркнут ли данные решения столь значимые достижения в налоговой сфере? Поскольку платить налоги обязаны все, вопросы судебных разбирательств в данной сфере стоят особенно остро. Таким образом, сохранение должного внимания к налоговой проблематике должно стать одной из ключевых целей реформированного суда.
Для максимально успешной и эффективной реализации задач единого Верховного суда необходимо учитывать и перенимать положительный опыт ВАС, активно использовать его правовые подходы.
В ВАС качество рассмотрения налоговых дел во многом обеспечивалось специализацией арбитражных судей и их помощников. Не случайно несколько лет назад председатель ВАС РФ Антон Иванов предлагал обсудить идею создания налогового суда в России. Специализация имеет огромное значение, особенно в условиях становления системы.
Созданное ВАС электронное правосудие очень востребовано практическими юристами. Это кропотливая работа аппарата суда, и, чтобы она продолжилась, должен остаться аппарат как носитель этой системы знаний. В связи с этим при создании единого Верховного суда необходимо сохранить не только судей, но и весь корпус специалистов, обеспечивавших формирование правовых позиций ВАС.
Благодаря тому что судьи и специалисты были вовлечены в научную и общественную деятельность - активно участвовали в конференциях и семинарах, - из множества поступающих в ВАС заявлений отбирались наиболее актуальные и злободневные дела. Этот эффективный опыт необходимо перенять.
В данном случае важен и обратный процесс, когда ВАС привлекал представителей науки и бизнеса к работе по подготовке проектов информационных писем, постановлений пленума. Необходимо сохранить открытость органа, его способность воспринимать экспертные мнения. Ежегодно при поддержке ВАС РФ проводятся различные конференции. Например, в конце 2013 года в Санкт-Петербургском государственном университете состоялась очередная налоговая конференция, в которой, как всегда, активно участвовали председатель ВАС и ведущие судьи налогового состава ВАС РФ.
При рассмотрении налоговых споров арбитражные суды строго следуют принципу состязательности сторон, не идя на поводу у "государственных интересов" и стремясь к максимальной объективности.
Помимо открытости и сознательности также очень важна гласность, принципами которой при рассмотрении дел руководствовался ВАС. Заседания президиума транслировались по электронным каналам связи, что позволяло не только отслеживать ход дела в режиме онлайн, но и использовать архивные записи в качестве учебного пособия для судебных представителей.
Благодаря четкой и последовательной позиции ВАС относительно решений налоговых органов и развития института судебных расходов изменилась система взаимодействия налоговых органов с налогоплательщиками по принципу сервисной службы.
В результате увеличилась правозащитная активность в экономической сфере, что говорит в пользу демократизации общества. Соответствующие решения ВАС привели к формированию эффективной системы ¬досудебного урегулирования споров, к уменьшению необоснованных претензий налоговых органов и, как следствие, к снижению нагрузки на суды. Если не сохранить подходы ВАС по судебным расходам, это станет серьезной потерей для бизнеса.
В целом же при реформировании судов необходимо как можно скорее урегулировать вопрос преемственности позиций ВАС. За время существования этого органа были выработаны подходы и решения, на которые ежедневно опираются налогоплательщики. Отсутствие четкой позиции в данном вопросе может дестабилизировать инвестиционную активность и нарушить нормальный ход экономической деятельности страны.
Если немного отвлечься от практики рассмотрения налоговых споров ВАС и проанализировать налоговую систему РФ, то стоит признать, что в целом процесс принятия налоговых законов нуждается в конституционном реформировании. Что же необходимо сделать?
Сейчас Конституция РФ допускает, что налоговые законопроекты могут быть инициированы и правительством, и депутатами. Однако так происходит далеко не во всех странах.
Наше правительство неоднородно, отдельные министерства и ведомства могут иметь самостоятельный интерес. Чтобы предотвратить практику протаскивания поправок ведомствами через депутатов, необходимо направить правительственную налоговую инициативу в единое русло. Для этого также нужна отмена смешанной инициативы.
Еще одной значимой проблемой является то, что зачастую в тексты законопроектов в рамках второго чтения искусственно вставляются положения, не имеющие никакого отношения к первооснове. Таким образом в Налоговый кодекс (НК РФ) вводятся маловзвешенные, порой неоправданные нормы. Необходимо запретить возможность депутатских поправок, которые находятся вне темы конкретного законопроекта, на всех стадиях чтений. В связи с этим же нужно исключить возможность внесения поправок в НК РФ через неналоговые законы.
Чтобы избежать рассогласованности и неразберихи, налоговые новеллы нужно последовательно накапливать и обобщать, а затем принимать только в составе закона о бюджете на предстоящий год.
Кроме того, новые обязательства налогоплательщиков должны возникать не ранее нового налогового периода, если закон о налоге опубликован как минимум за месяц до его вступления в силу. Такой механизм был заложен в изначальном варианте НК РФ, и сейчас следует исключить разночтения нормы ст. 5 НК РФ о порядке вступления в силу законов о налогах.
Нельзя недооценивать значение пояснительной записки к налоговому законопроекту. Она позволит ограничить рамки толкования норм закона и тем самым будет способствовать единообразию правоприменения. Однако прежде пояснительной записке нужно придать определенную структуру и сформулировать критерии ее полноты.
Еще одной необходимой мерой мне видится создание лоббистских институтов в сфере налогообложения. К примеру, постоянно действующая комиссия по налоговым инициативам при правительстве, в которую должны войти не только представители ключевых министерств и ведомств, но и участники предпринимательских объединений.
Вот эти, на мой взгляд, очевидные решения позволят упорядочить налоговую систему, сделать регулирование более эффективным и прозрачным. А при учете положительного опыта ВАС и активном использовании его правовых подходов в реформированном Верховном суде серьезно усовершенствуется и практика рассмотрения налоговых дел.
